6001-23-00-6ап/2462

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица Т[...] – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]» к частному судебному исполнителю исполнительного округа ВосточноКазахстанской области Р[...] о возложении обязанности прекратить исполнительные производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 31 мая 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «С[...]» (далее – ТОО) обратилось в суд с административным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Р[...] (далее – ЧСИ) о возложении обязанности прекратить исполнительные производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 31 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Также заявитель в кассационной жалобе указал на то, что со стороны взыскателей создаются препятствия для исполнения требований, предусмотренных исполнительными документами, тогда как ТОО, наоборот, представлены исчерпывающие доказательства принятия таких мер. Уклонение взыскателей от исполнения решения и отказ ЧСИ прекратить исполнительные производства существенно нарушает права ТОО.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица Т[...] – С[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) постановление судебного исполнителя вступает в силу со дня его вынесения, подлежит обязательному исполнению и может быть обжаловано в суд в течение десяти рабочих дней в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона Судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом. В силу подпункта 7) пункта 1 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Установлено, что во исполнение решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области от 2 декабря 2021 года ЧСИ возбуждены исполнительные производства о возложении обязанности на ТОО совершить определенные действия: подписать акт приема-передачи земельных участков по кадастровым номерам [...], [...], [...]; произвести перерегистрацию и внести изменения в АО «Центральный депозитарий ценных бумаг»; создать комиссию из равного числа вышедших из состава и остающихся в составе ТОО участников согласно решению общего собрания №15 от 2 марта 2020 года для определения и передачи в ТОО «А1[...]» по акту приема-передачи перечня имущества.

О возбуждении исполнительных производств ТОО уведомлено ЧСИ посредством СМС-оповещения и направления извещения с указанием требования о незамедлительном исполнении решения суда в добровольном порядке.

Доводы ТОО о принятии всех необходимых мер по исполнению исполнительных документов опровергаются материалами дела, поскольку достоверно установлено, что представленное ТОО решение внеочередного общего собрания учредителей ТОО от 18 декабря 2022 года (далее – собрание) не свидетельствует о том, что должником приняты все меры по исполнению решения суда и утрачена возможность исполнения исполнительных документов.

В противоречие вышеуказанным требованиям исполнительных документов решением собрания ТОО от 18 декабря 2022 года принято передать взыскателям земельные участки в совокупности равные их долям; обратиться в суд для понуждения АО «Центральный депозитарий ценных бумаг» произвести перерегистрацию ТОО.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, пришёл к обоснованному выводу о том, что правовых оснований у ЧСИ для прекращения исполнительных производств не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о принятии ТОО мер к исполнению решения суда и отказе от принятия таковых взыскателями.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Кроме того, апелляционная судебная коллегия правильно обратила внимание на то, что поскольку судебный исполнитель вправе принимать решение только в пределах своих полномочий, предоставленных ему Законом, то его отказ ТОО в прекращении исполнительных производств при отсутствии оснований, содержащихся в пункте 1 статьи 47 Закона, является законным.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 31 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 июля 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья Калашникова И.А.