6001-21-00-3Г/4825

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного дела ходатайство акционерного общества (далее – АО) «Народный Банк Казахстана» о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 21 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску Мамедовой (Р[...]) Д[...] к АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) о признании сделки недействительной, обязательств прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы тем, что оспариваемый договор является мнимым, поскольку отсутствует график возврата кредита, он оформлен без решения кредитного комитета и выдан без учета платежеспособности Р[...], без залога.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 21 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 марта 2023 года, иск удовлетворён частично.

Признан недействительным кредитный договор № 448 от 19 августа 2002 года, заключенный между Мамедовой (Р[...]) Д.А. и АО «Казкоммерцбанк» («Народный сберегательный банк Казахстана»).

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Р[...] на основании трудового договора № 6090 с 5 июня 1997 года была принята на работу в качестве начальника общего отдела Акмолинского филиала АО «Казкоммерцбанк». Трудовые отношения прекращены с 26 октября 2012 года.

19 августа 2002 года между АО «Казкоммерцбанк» и Р[...] заключен кредитный договор № 448 об установлении кредитного лимита на 150 000 долларов США, со ставкой 13% годовых, со сроком до 10 сентября 2005 года с целевым назначением кредита на потребительские цели (приобретения жилья).

В обеспечение займа по договорам залогов от 19 августа 2002 года Р[...] должна была передать деньги в любой валюте на сумму, эквивалентную 121 300 и 208 000 долларов США.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15 сентября 2003 года кредитный лимит увеличен до 200 000 долларов США.

По дополнительному соглашению № 02 от 12 сентября 2005 года срок кредита был увеличен до 10 сентября 2008 года.

Решением суда района «Байқоңыр» города Астаны от 5 августа 2022 года иск Банка к Р[...] о взыскании задолженности удовлетворен.

Взысканы с Р[...] в пользу Банка задолженность в размере 50 000 000 тенге и судебные расходы в размере 1 500 000 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды исходили из того, что истец, заключив кредитный договор, денежными средствами не пользовалась, а полученные деньги (в долларах) она передавала главному бухгалтеру под роспись в журнале и также, под роспись, получала их от нее в нужной сумме, для оплаты тех или иных расходов банка и третьих лиц.

Не соглашаясь с такими выводами, судья считает, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением сторон.

Банком кредитные средства были перечислены на счет истца, что свидетельствует о выполнении условий займа в полном объеме, а истцом денежные средства получены, что подтверждено документально.

Все необходимые документы для получения займа были подписаны истцом собственноручно, что свидетельствует о волеизъявлении истца на получение займа.

Автор ходатайства считает, что судами сделан вывод только по голословным пояснениям истца, так как журнал с записями о передаче денег главному бухгалтеру в ходе судебного разбирательства суду не был предоставлен. Главный бухгалтер филиала Д[...] в суде в качестве свидетеля не допрашивалась.

Она выступала свидетелем при рассмотрении другого гражданского дела по иску Банка к истцу о взыскании задолженности, в котором Д[...] в своих показаниях утверждала об отсутствии данного журнала.

Кроме того, предоставленные истцом документы, местными судами не исследованы в полном объеме и им не дана надлежащая оценка.

Согласно предоставленным документам (чеки, квитанции, платежки) сумма расходов составляет 56 905 долларов США и 6 971 327,75 тенге, что в эквиваленте составляет 49 493 долларов США. Итого документы предоставлены на сумму 106 398 долларов США. Соответственно, из предоставленных истцом документов следует, что при сумме займа 200 000 долларов США, расходы составляют 106 398 долларов США.

Таким образом, предоставленные документы истца не подтверждают выводы судов о том, что кредитными средствами истец не пользовалась, полученный заем в полном объеме был направлен на расходы Банка.

Заявитель полагает, что предоставленные истцом документы (чеки, квитанции, платежки) не могут признаны допустимыми доказательствами, поскольку на момент получения займа истец работала в филиале Банка и в силу ее функциональных обязанностей документы по административнохозяйственной части (чеки, квитанции, платежки) находились в ее ведении.

В предоставленных документах отсутствует связь между предоставленными чеками и выданным займом.

Выводы судов о мнимом характере сделки со ссылкой на отсутствие графика погашения, не проведение погашения по кредиту, непринятия со стороны банка мер по взысканию займа с 2002 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частичное использование кредитных средств на погашение займа третьего лица, всего лишь подтверждает факт нецелевого использования займа. Данное обстоятельство является ненадлежащим исполнением условий обязательств истцом, но не является основанием для признания сделки недействительной.

В подтверждение частичного погашения займа истцом Банком суду предоставлена выписка по счету истца. Согласно выписке по счету истцом были произведены частичные погашения по займу (погашены основной долг - 34 804,54 долларов США, проценты по кредиту - 15 646 долларов США).

Указанное подтверждает признание и исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору.

Вопреки разъяснениям данным в пункте 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» представленным Банком доказательствам и доводам в оспариваемых судебных актах не дана правовая оценка, отсутствуют обоснования по каким причинам судом не приняты доводы Банка.

Истец обратилась в суд о признании кредитного договора недействительным, после вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании с истца в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору.

Это указывает на то, что истец обратилась в суд с требованием о признании сделки мнимой в целях уклонения от ответственности перед Банком.

Обжалуемые судебные акты, по сути являются ревизией доказательств по уже вступившему в законную силу решению суда, что является недопустимым.

Доводы иска, приведенные по настоящему делу, являлись предметом проверки в рамках вышеназванного гражданского дела, по которому был принят итоговый судебный акт.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже дана оценка.

Так, в силу пункта 3 статьи 158 ГК, лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства Республики Казахстан, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности. Банк считает, что истец, предъявляя требования о признании сделки недействительной, имеет намерение уклониться от ответственности перед Банком.

Действия истца по оспариванию кредитного договора противоречат принципам добросовестности и справедливости, закрепленным в статье 8 ГК.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец не оспаривала кредитный договор с момента заключения кредитного договора, то есть с 2002 года и обратилась с иском в суд лишь по истечении 20 лет, что указывает на пропуск срока исковой давности о восстановлении которого она не ходатайствовала.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство АО «Народный Банк Казахстана» о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 21 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 марта 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев