ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года №6003-25-00-4к/640 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой М.Н.,

с участием истца Заболотного В.А., представителя истца Шайкенова Ш.К., представителя ответчика Жумажанова Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Заболотного Валерия Арнольдовича к республиканскому государственному учреждению «Комитет национальной безопасности Республики Казахстан» (далее – Комитет) об оспаривании протокола заседания жилищной комиссии и принуждении принять благоприятный административный акт, поступившее по кассационной жалобе ответчика на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Заболотный В.А. обратился в суд с административным иском к комитету.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 февраля 2025 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на его предъявление. В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Судами установлено, что Заболотный В.А. с 1993 года по 2016 год проходил службу в органах национальной безопасности. Ему 20 августа 2010 года на основании договора найма служебного жилища из государственного жилищного фонда № 820 предоставлено жилище по адресу: город Астана, микрорайон аль-Фараби, дом №27/1, квартира № 13 (ныне проспект Кудайбердыулы, дом № 44, квартира № 13).

Истец 11 марта 2014 обратился с рапортом о приватизации

занимаемого служебного жилища.

Решением жилищной комиссии комитета № 4 от 15 августа 2014 года отказано в приватизации, поскольку в 2003 году истцом было реализовано право на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: город Кокшетау, улица МПС, дом № 36, квартира № 16 (договор приватизации квартиры № 277 от 31 января 2003 года).

Заболотный В.А. 26 декабря 2016 года уволен из органов национальной безопасности в связи с достижением предельного возраста состояния на службе.

Суды, возвращая иск, указали на отсутствие оснований для восстановления срока на его подачу.

Кассационный суд по административным делам с выводами судов согласен.

Так, согласно части первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В материалах дела имеется ответ комитета от 22 декабря 2016 года на рапорт истца, где указано на отсутствие правовых оснований для повторной приватизации жилья. Получение этого письма истец не отрицал, об этом указано и в его кассационной жалобе.

В таком случае месячный срок для подачи иска подлежит исчислению с 2016 года, а иск в суд подан лишь 5 января 2024 года.

Доводы истца о том, что срок для подачи иска подлежит исчислению с момента получения ответов комитета от 19 ноября и 9 декабря 2024 года, судами правильно признаны несостоятельными. Указанными ответами комитета прекращены административные процедуры по рассмотрению обращений истца в соответствии со статьей 70 АППК в связи с наличием решения от 15 августа 2014 года в отношении истца о том же предмете и по тем же основаниям, указанным в обращениях. При этом в письмах указывается на отсутствие у комитета вышестоящего органа, который рассматривает жалобы на принятые им решения, рекомендовано обратиться в суд.

Поскольку возврат иска судами осуществлен правильно, кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 4 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 февраля 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова