ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года 6001-24-00-6ап/2189 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца С[...],

представителей ответчика Б[...], П[...],

представителей заинтересованных лиц К[...], С[...], Ы[...], А[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску компании «China National Chemical Engineering Co., Ltd» (Ч[...] Инжиниринг КО., ЛТД) (далее – Компания) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления №39/1 от 22 сентября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца Компании на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 27 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 14 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением СМАС Атырауской области от 27 декабря 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Атырауского областного суда от 14 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, допущены.

Установлено, что 11 марта 2022 года РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) был принят приказ №113 (далее – приказ) о назначении внеплановой тематической налоговой проверки в отношении Компании по вопросу исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН), налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Проведение проверки возложено на Департамент.

28 марта 2022 года Департаментом вынесено предписание №39 (далее – предписание) о проведении тематической внеплановой налоговой проверки в отношении Компании по вопросам исполнения налогового обязательства по отдельным видам налогов и (или) других обязательных платежей в бюджет: КПН и по НДС. Установлены проверяемый период: с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, срок проведения проверки – 30 рабочих дней.

Приказ Комитета и предписание Департамента были оспорены в суд.

Решением СМАС от 2 августа 2023 года в удовлетворении административного иска Компании отказано. Данное решение вступило в законную силу 12 октября 2023 года.

30 июня 2022 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки №39, вынесено уведомление №39 о результатах проверки о начисленной сумме КПН на сумму 1 847 771 099 тенге и пени 268 921 205 тенге, НДС – 1 138 812 726 тенге, на общую сумму 3 255 505 030 тенге. Сумма уменьшенного убытка составила 33 421 620 тенге.

Основанием начисления налогов явились исключение из вычетов расходов и НДС из зачета по взаиморасчетам истца с контрагентами ТОО «М0[...]», ТОО «Б[...]» и ТОО «С0[...]».

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее – СМЭС г.Алматы) от 8 декабря 2021 года государственная перерегистрация ТОО «С0[...]» за №623 от 1 апреля 2013 года признана недействительной. Решение суда вступило в законную силу 1 февраля 2022 года.

4 августа 2022 года истец обжаловал уведомление №39 в Министерство финансов Республики Казахстан (далее – Минфин). 16 сентября 2022 года Минфин направил в адрес Компании извещение о приостановлении рассмотрения жалобы в связи с назначением тематической проверки.

23 сентября 2022 года Комитетом вынесено предписание №53 о проведении тематической налоговой проверки в отношении Компании по вопросам рассмотрения жалобы налогоплательщика на уведомление о результатах налоговой проверки, проводимой по вопросам, изложенным в жалобе: КПН, НДС. Установлены проверяемый период: с 1 января 2019 года по 31 декабря 2021 года, срок проведения проверки – 30 рабочих дней.

22 сентября 2023 года Минфин принял решение, в соответствии с которым отменил уведомление №39 в части исключения из вычетов расходов и НДС из зачета по взаиморасчетам с ТОО «М0[...]», в остальной части уведомление оставлено без изменения.

22 сентября 2023 года Департаментом вынесено уведомление №39/1 о начислении КПН на сумму 299 076 057 тенге и пени 61 776 767 тенге, НДС на сумму 169 638 992 тенге, всего 530 491 817 тенге.

Местные суды, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, указали на законность выставленного ответчиком оспариваемого Уведомления, обосновав наличием вступивших в законную силу решений судов о признании перерегистрации ТОО «С0[...]», регистрации ТОО «Б[...]» недействительными, отсутствием документов, подтверждающих фактическую доставку (способ доставки) товара истцу и не предоставление истцом первичной бухгалтерской документации (в подтверждение фактического получения товара, оказания услуг), а именно платежных документов, товарно-транспортных накладных и других сопроводительных документов, в совокупности раскрывающих факт совершения операций с вышеназванными контрагентами.

В пунктах 1, 3 статьи 242 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) регламентировано, что расходы налогоплательщика в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, подлежат вычету при определении налогооблагаемого дохода, за исключением расходов, не подлежащих вычету в соответствии с Налоговым кодексом. Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода. Расходы будущих периодов, определяемых в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, подлежат вычету в том налоговом периоде, к которому они относятся.

В пункте 1 статьи 400 Налогового кодекса предусмотрено, что суммой НДС, относимого в зачет получателем товаров, работ, услуг, являющимся плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Налогового кодекса, признается сумма НДС, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они используются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации, а также, если выполнены условия, указанные в подпунктах 1)-5) данного пункта.

В силу статьи 190 Налогового кодекса налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета. Порядок ведения бухгалтерской документации устанавливается законодательством Республики Казахстан о бухгалтерской учете и финансовой отчетности.

По правилам статей 403, пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса истец вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от названных контрагентов.

В своем постановлении суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют платежные документы по взаимоотношениям с ТОО «С0[...]», в акте налоговой проверки указано о предоставлении платежных поручений, однако истец не принял меры по их предоставлению суду апелляционной инстанции в целях всестороннего и объективного разрешения спора, несмотря на то, что представителю истца коллегией было указано об отсутствии указанных документов.

Однако, как следует из материалов дела, местными судами проигнорированы требования статьи 16 АППК, не истребованы и не в полном объеме дана должная правовая оценка имеющимся у истца платежным поручениям за период с 2019 по 2021 года по взаиморасчетам с ТОО «С0[...]» (представленных ответчику в ходе налоговой проверки), накладным на отпуск запасов на сторону, условиям договоров по поставке товаров истцу.

Указанные платежные поручения были приобщены к кассационной жалобе истца, тогда как в соответствии с частью первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационной порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выяснение указанных обстоятельств повлияет на правильное разрешение спора.

Таким образом, заслуживают внимания и требуют дополнительной проверки доводы сторон и вышеуказанные обстоятельства административного дела.

Ввиду чего судебная коллегия полагает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суд должен установить вышеописанные обстоятельства, дать им правовую оценку с учетом принципов АППК, устранить вышеописанные недостатки и обеспечить защиту прав лиц, участвующих в деле, постановив законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба истца Компании подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 14 мая 2024 года по данному делу отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационную жалобу истца Компании удовлетворить частично.

Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов