ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года № 6003-25-00-4к/743 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Мухамедова А.Ю., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Саттыбаева Б.И., представителя истца Касьян О.А., представителей ответчика Бектемир Б.А., Келдикова Н.М., представителей заинтересованных лиц Умбеталиевой А.Б., Суханбердина Б.Х., Аманжол А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее– ТОО) «Актюбинская медная компания» (далее– Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее– РГУ) «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационным жалобам истца и ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с иском к Управлению об оспаривании уведомления №246 от 5 марта 2024 года в части неподтвержденной к возврату, не подлежащей уплате в бюджет суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), относимого в зачет над суммой исчисленного налога в размере 485 459 203 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с возложением обязанности на ответчика повторно провести и закончить возбужденную по заявлению истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда.

В кассационной жалобе истец просит решение суда изменить, исключить необходимость повторного проведения административной процедуры.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не установлены. Из материалов дела следует, что 15 ноября 2023 года Товариществом представлена декларация по НДС за 3 квартал 2023 года, в котором предъявлено требование о возврате суммы превышения НДС в размере 3 954 667 816 тенге.

5 марта 2024 года налоговым органом направлено истцу уведомление №246 о подтверждении возврата суммы превышения НДС на сумму 3 954 667 816 тенге, из них в упрощенном порядке в размере 3 163 764 253 тенге и в общеустановленном порядке 790 933 563 тенге. Не подтверждено к возврату сумма в размере 1 210 173 тенге по причине доначисления НДС, также 486 669 376 тенге, из них: 482 727 471 тенге как не подлежащая возврату в связи с наличием нарушений, выявленных в результате применения системы управления рисками (далее- СУР), и 2 731 732 тенге в связи с установленными нарушениями по непосредственным поставщикам.

Уведомление обжаловано истцом в вышестоящий налоговый орган, решением которого от 21 июня 2024 года в удовлетворении жалобы отказано.

Оспаривая уведомление, истец ссылается на нарушения, допущенные ответчиком порядка проведения налоговой проверки и несоответствием выводов налогового органа, отраженных в разделах 2.9, 2.11 акта, фактическим обстоятельствам.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 9, 10, подпунктом 2) пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее- Налоговый кодекс), пунктами 11-12, 48 - 50 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, а также критериев степени риска, утвержденного Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391 (далее – Правила), пришли к правильному выводу о допущенных ответчиком процедурных нарушениях при проведении проверки, что привело к вынесению недостоверного уведомления по акту №246.

В частности:

1. ответчиком неправомерно проведен анализ поставщиков последующих уровней, с которыми у истца отсутствуют взаиморасчеты;

2. ряд запросов направлены без конкретизации

3. до завершения проверки ответчик получил ответы на свои запросы с устранением нарушений поставщиками либо подтверждением факта отсутствия нарушений

В целом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что уведомление отменено по процедурным основаниям, что свидетельствует о необходимости налоговому органу вернуться к административной процедуре и провести проверку суммы превышения НДС, подлежащей возврату истцу, в точном соответствии с требованиями законодательства.

Доводы кассационной жалобы Департамента идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости решением суда возложить обязанность на ответчика возвратить НДС и отсутствия оснований для повторного проведения административной процедуры, суд кассационной инстанции, считает ошибочными, так как возложение обязанности противоречит задачам и принципам административного судопроизводства, поскольку суд не должен подменять административный орган, а лишь проверяет законность его действий. Прямое указание на такую обязанность выходит за рамки судебного контроля и носит элементы подмены компетенции налогового органа.

При этом, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить во втором абзаце постановления словосочетание «повторно провести и» в редакции, соответствующей принципам и задачам АППК. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 17 сентября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 декабря 2024 года оставить в силе.

Исключить во втором абзаце постановления словосочетание «повторно провести и»

Кассационные жалобы истца Товарищества с ограниченной ответственностью «Актюбинская медная компания» удовлетворить частично, ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судья Л.Каирбаева

Судьи А.Мухамедов Н.Нуралыева