ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года дело 6003-25-00-4к/1534 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи - Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Степанова Д.Д., представителя ответчика Павелько А.А., заинтересованного лица председателя комиссии Амрина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SMBGROUP Family Village» к акимату Северо-Казахстанской области о признании незаконным и отмене решения комиссии в части, о возложении обязанности принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Степанова Д.Д. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 апреля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 27 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Альжапарова С.У. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 мая 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 июня 2025 года, административный иск Альжапарова С.У. возвращен ввиду пропуска подачи иска и отказа в его восстановлении.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав пояснения истца Альжапаровой С.У., её представителя Алексиковой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение заинтересованного лица Молдагалиева Е.Ж., не согласившегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Данный процессуальный срок пропущен истцом, поэтому суды пришли к верному выводу о необходимости возврата административного иска.

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 декабря 2021 года истец является наследником на неимущественные права Альжапаровой К.М., умершей 14 июня 2021 года, по вопросам регистрации недвижимого имущества, расположенного по адресу: Акмолинская область, Зерендинский район, село Акколь, улица Мира №19.

Данное свидетельство о праве на наследство по закону на неимущественные права было получено истцом 15 декабря 2021 года для оспаривания решения комиссии по легализации от 27 февраля 2007 года, которым указанное недвижимое имущество было легализовано за Молдагалиевым Е.Ж., поскольку в частной жалобе в суд апелляционной инстанции, письменном возражении истца от 18 марта 2025 года истец признает, что знала, что её мама Альжапарова К.М. продала в апреле 1999 года спорный дом заинтересованному лицу Молдагалиеву Е.Ж., от матери до ее смерти ей стало известно, что последний не в полном объеме произвёл выплату оговоренных денежных средств.

Таким образом, истец еще до смерти матери 14 июня 2021 года знала о нарушении ее права, поэтому ею и получено было свидетельство о праве на наследство по закону на неимущественные права для подтверждения права обращения в суд, так как право собственности Молдагалиева Е.Ж. было зарегистрировано на основании оспариваемого решения еще 6 августа 2007 года.

Истец обратилась в суд с иском лишь 28 февраля 2025 года.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Согласно части 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Однако ходатайстве о восстановлении срока истец уважительные причины пропуска срока не указывает, считает, что срок ею не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что права истца при возврате иска не были нарушены, судами соблюдены нормы процессуального права, следовательно, судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 мая 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Степанова Д.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи

Н. Кабдрахманова