6001-22-00-6ап/1165 6001-22-00-6ап/1165(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием: прокурора С[...], представителя истца К[...],

представителей ответчика А[...], С[...], Н[...]., Н[...],

представителя заинтересованного лица Б[...] в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «ПО[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконными уведомлений о результатах налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика и кассационному ходатайству прокурора города Астаны на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными уведомлений о результатах налоговой проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 апреля 2022 года решение суда отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконными и отменить уведомления о результатах налоговой проверки №213, №215 от 20 апреля 2021 года, №49 от 22 июня 2021 года, вынесенные в отношении ТОО «ПО[...]».

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационном ходатайстве прокурор просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего отменить постановление апелляционной коллегии, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что основной деятельностью Товарищества является добыча сырой нефти и попутного газа.

В отношении Товарищества проведены тематические налоговые проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджет. Всего проведены три налоговые проверки, по результатам которых составлены акты проверки и выставлены уведомления о результатах проверки:

• №213 от 20 апреля 2021 года, которым за период 1 апреля по 30 июня 2018 года начислены корпоративный подоходный налог (КПН) 560 000 000 тенге и пеня 133 732 800 тенге;

• № 215 от 20 апреля 2021 года, которым за период с 1 июля по 31 декабря 2019 года начислены КПН 4 491 103 500 тенге и пеня 726 175 400 тенге;

• № 49 от 22 июня 2021 года, которым за период с 1 апреля по 30 июня 2020 года начислены КПН 120 000 000 тенге и пеня 5 100 500 тенге за 2 квартал 2020 года (далее – уведомления).

Основания доначисления КПН по трем актам налоговых проверок идентичные.

Из акта налоговой проверки следует, что компания Бекстар зарегистрирована в Британских Виргинских островах, является учредителем Товарищества, владеющая 80% долей участия в уставном капитале Товарищества.

В период с 2018 года по 2020 год Товариществом перечислены дивиденды в пользу компании Бекстар: за 2018 год сумма составила 5 600 000 000 тенге, за 2019 год – 44 911 035 000 тенге, за 2020 год - 1 200 000 000 тенге.

Согласно заявлению компании Бекстар дивиденды перечислены на счет филиала компании Бекстар в Российской Федерации.

С начисленных сумм дивидендов Товариществом удержан КПН с пониженной ставкой 10% в соответствии с положениями международного договора и уплачен в бюджет Республики Казахстан.

Департамент считает необоснованным применение положений Конвенции между Российской Федерацией и Республикой Казахстан «Об устранений двойного налогообложения и предотвращения уклонения от уплаты налогов на доход и капитал» от 3 июля 1997 года (далее – Конвенция) к доходу нерезидента – учредителя Бекстар в виде дивидендов, так как филиал компании Бекстар не является юридическим лицом, не может быть рассмотрен в качестве резидента для целей применения Конвенции. Компания Бекстар зарегистрирована в государстве с льготным налогообложением, поэтому в соответствии со статьей 646 Налогового кодекса подлежит налогообложению у источника выплаты по ставке 20%.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что наличие документа, подтверждающего резидентство, является недостаточным основанием для применения положений Конвенции, поскольку в соответствии с положениями Конвенции соответствующее лицо не признается резидентом, если не считается подлежащим налогообложению, так как оно освобождено от налога в соответствии с внутренним налоговым законодательством Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 646 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) доходы лица, зарегистрированного в государстве с льготным налогообложением, включенном в перечень, утвержденный уполномоченным органом, определенные статьей 644 настоящего Кодекса, подлежат налогообложению у источника выплаты по ставке 20 процентов. Пунктом 5 статьи 2 Налогового кодекса предусмотрено, что если международным договором, ратифицированным Республикой Казахстан, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Кодексе, применяются правила указанного договора.

Согласно статье 10 Конвенции дивиденды, выплачиваемые компанией, которая является резидентом Договаривающегося Государства, резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в Договаривающемся Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, в соответствии с законодательством этого Государства, но если получатель является фактическим владельцем дивидендов, то взимаемый таким образом налог не будет превышать 10 процентов общей суммы дивидендов.

Международный договор применяется, как предусмотрено пунктом 4 статьи 666 Налогового кодекса, при условии представления нерезидентом налоговому агенту документа, подтверждающего резидентство нерезидента.

Из письменного ответа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 17 сентября 2021 года следует, что иностранная компания Бекстар со 2 октября 2017 года по настоящее время является налоговым резидентом Российской Федерации.

Департамент к выводам о том, что филиал компании Бекстар не может являться резидентом Российской Федерации, пришел на основании ответа Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве. Из этого ответа видно, что филиал компании Бекстар является резидентом Российской Федерации в целях налога на прибыль со 2 октября 2017 года.

Указанный ответ противоречит вышеназванной информации Федеральной налоговой службы, поскольку на налоговый учет в Российской Федерации поставлена компания Бекстар, а не его филиал.

Согласно пункту 3 статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Следовательно, филиалы не вправе распоряжаться имуществом юридического лица, поэтому независимо от того, что дивиденды перечислены на счет филиала, право распоряжения принадлежит самому юридическому лицу компании Бекстар, являющейся владельцем и получателем указанных дивидендов.

Из ответа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 18 марта 2022 года следует, что выплачиваемые дивиденды от источников в Республике Казахстан в адрес компании Бекстар, являющейся налоговым резидентом Российской Федерации, могут облагаться налогом на территории Республики Казахстан по ставке, не превышающей 10%.

Из научно-правового заключения специалиста П[...] следует, что при распоряжении нерезидентом Республики Казахстан своим доходом из источников в Республике Казахстан в пользу своих филиалов и представительств в других государствах, доход из источников в Республике Казахстан будет считаться полученным самим нерезидентом Республики Казахстан.

Из акта документальной налоговой проверки №215 от 20 апреля 2021 года следует, что часть дивидендов в сумме 38 509 377 707 тенге выплачены путем проведения зачета взаимных требований по договору зачета №9 от 3 июля 2019 года между Товариществом и компанией Бекстар.

Согласно пункту 7 статьи 645 Налогового кодекса под выплатой дохода понимается передача денег в наличной и (или) безналичной формах, ценных бумаг, доли участия, товаров, имущества, выполнение работ, оказание услуг, списание и (или) зачет требования долга, производимые в счет погашения задолженности перед нерезидентом по выплате доходов из источников в Республике Казахстан.

Из смысла указанной нормы следует, что независимо в какой форме и в каком месте были выплачены дивиденды, доход считается полученным самим нерезидентом Республики Казахстан.

В акте проверки основанием для доначисления суммы КПН Департаментом указано, что согласно полученному ответу УФНС России города Москвы в отношении дивидендов филиала компании Бекстар, полученных от Товарищества, в соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации применяется налоговая ставка 0%, то есть компания Бекстар освобождена от налогообложения в Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что применение ставки 0% не является освобождением от налогообложения, поэтому доначисления суммы КПН по указанному основанию является незаконным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что резидентство компании Бекстар в Российской Федерации подтверждено официальными документами, выданными уполномоченным органом Российской Федерации, данная компания не освобождена от налогообложения в Российской Федерации, в связи с чем Товарищество правомерно применило положения Конвенции и удержало КПН в размере 10% от дохода нерезидента.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного ходатайства не имеется, вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 27 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», кассационное ходатайство прокурора города Астаны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

А. Тукиев

Н. Қайыпжан Г. Нурбаев