6001-23-00-6ап/1013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...], представителя истца Оралова Т.А., представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) к «FMG[...]» республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об обжаловании действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными действий по вручению извещения с нарушением сроков его вручения, по приостановлению течения срока проведения налоговой проверки и отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты местных судов и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, иск возвратить, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что 30 июня 2021 года на основании предписания от 24 июня 2021 года начата внеплановая тематическая налоговая проверка в отношении истца по вопросам исполнения налогового обязательства по корпоративному подоходному налогу и налогу на добавленную стоимость за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

В ходе проведения налоговой проверки выставлены требования государственного органа о предоставлении необходимых документов для проведения налоговой проверки (далее - требование) от 2 июля 2022 года.

27 мая 2022 года прием заказных писем был осуществлен в 16:42 в почтовом отделении города Алматы, расположенном [...]. 30 мая 2022 года в 12:53 письма вручены адресату.

Департаментом заказные письма переданы для отправки адресату 27 мая 2022 года. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что требование и извещение о приостановлении налоговой проверки Департаментом направлены своевременно по почте заказным письмом с уведомлением.

Согласно статье 187 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик (налоговый агент) вправе обжаловать действия, бездействие налоговых органов в суд.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Частью второй статьи 77 АППК регламентировано, что по окончании рассмотрения административного дела выносится решение в письменной форме, которое направляется участнику административной процедуры.

Частью второй статьи 102 АППК определено, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

АППК устанавливает, что административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публичноправовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Исходя из властных полномочий административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и/или совершено действие (бездействие).

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Вместе с тем, обжалуемые действия ответчика не обладают признаками административного акта, поскольку в их правовой природе отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей истцом.

Для отнесения оспариваемых истцом действий ответчика к категории административных актов, в том числе обременяющих, они должны носить властное, регулирующее воздействие, быть обязательными к исполнению под угрозой наступления ответственности за их неисполнение. Пунктом 31 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что исходя из положений статьи 159 Налогового кодекса о том, что решением по результатам налоговой проверки является вынесенное налоговым органом уведомление о результатах налоговой проверки, в случае несогласия налогоплательщика (налогового агента) с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление.

Из вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства следует,

что:

a) законодательство обжалуемые действия относит к действиям, предшествующим до принятия уведомления;

b) этим действиям ответчика судами не может быть дана оценка в отрыве от административного акта (уведомления).

Следовательно, выводы судов о рассмотрении исковых требований по существу являются ошибочными.

В контексте изложенного настоящий иск подлежал возврату как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что местными судами иск рассмотрен по существу неправомерно, так как он подлежал возврату в соответствии с вышеуказанной процессуальной нормой АППК.

Принимая во внимание, что административный иск возвращается, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы и не дает правовую оценку выводам судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

В силу статьи 107 ГПК и подпунктов 4), 5) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса с бюджета в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 8 февраля 2023 года по данному делу отменить.

Административный иск ТОО «FMG[...]» к ответчику РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по вручению извещения с нарушением сроков его вручения, по приостановлению течения срока проведения налоговой проверки и отмене возвратить.

Возвратить ТОО «FMG[...]» из государственного бюджета государственную пошлину в сумме 15 900 (пятнадцать тысяч девятьсот) тенге, уплаченную при подаче административного иска в суд.

Кассационную жалобу истца ТОО «FMG[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов