П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 года 6003-25-00-4к/403 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е. , судей - Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А., с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Казмуханбетова Е.Б.

с участием представителя истца Сактаганова А.К., представителей ответчика Бегимкуловой Ж.Б., Кукеевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Agrimax» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» ( далее - Департамент) об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинской области от 13 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Нижестоящие суды не допустили нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела.

Из обстоятельств спора следует, что предписанием Департамента от 21 августа 2023 года № 131 в отношении Товарищества назначена комплексная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, поступлений за использование природных ресурсов, поступлений в пенсионный фонд, поступлений социальных отчислений за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки, вынесено уведомление о результатах проверки №131 от 26 марта 2024 года о начислении корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в размере 142 762 049 тенге и пени 49 708 737,41 тенге, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 504 278 тенге и пени 22 761,81 тенге, итого 192 997 826,22 тенге. Уменьшены убытки на сумму 154 020 571 тенге.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает на процедурные нарушения, исключающие законность уведомления, которые выразились в некорректном указании наименования предварительного акта налоговой проверки, неознакомлении с материалами проверки, необоснованном продлении срока рассмотрения возражения, несоответствии доначисленных сумм налогов, указанных в предварительном акте и акте проверки, нарушении процессуальных сроков вручения акта проверки. Товарищество не согласно с начисленной суммой налогов за 2021 год, поскольку товар был получен и реализован на экспорт.

Разрешая спор, местные суды, применив положения статей 146, 157, 158 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях и решениях Департамента процедурных нарушений, влекущих отмену оспариваемого уведомления. Также, по мнению судов, доначисление сумм налогов Товариществу произведено в соответствии с положениями статей 242, 264 Налогового кодекса.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах Налогового кодекса, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса срок проведения налоговой проверки, указанный в предписании, не должен превышать тридцати рабочих дней со дня его вручения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса, для юридических лиц без структурных подразделений срок может быть продлён органом государственных доходов до сорока пяти рабочих дней, а вышестоящим органом — до шестидесяти.

В силу пункта 4 статьи 146 Налогового кодекса течение срока проверки приостанавливается на период подготовки и рассмотрения письменных возражений налогоплательщика на предварительный акт проверки. Датой начала проверки признаётся дата вручения предписания (пункт 1 статьи 149 Налогового кодекса).

В данном случае проверка начата 25 августа 2023 года с момента вручения предписания.

Срок проверки продлён дополнительными предписаниями: от 28 сентября 2023 года — на 15 рабочих дней (вручено 4 октября), и от 26 октября 2023 года — ещё на 15 рабочих дней (вручено 30 октября).

19 января 2024 года Департаментом Товариществу вручён предварительный акт налоговой проверки №131. Указание в нём слова «проект» не влияет на его правовую силу, поскольку документ отражает предварительные результаты проверки.

В тот же день Товариществу вручено извещение о приостановлении сроков проверки.

4 февраля 2024 года Товарищество подало ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, с которыми его представитель ознакомился 7 февраля (за исключением сведений, составляющих налоговую тайну).

8 февраля представлено письменное возражение, которое 14 февраля направлено Комитету государственных доходов для рассмотрения. Комитет продлил срок рассмотрения и 15 марта 2024 года направил ответ с рекомендациями.

18 марта Департамент уведомил Товарищество о возобновлении сроков проверки, а 26 марта проверка завершена и акт вручён Товариществу. Уведомление о результатах проверки получено 29 марта 2024 года.

Таким образом, действия ответчика соответствовали требованиям законодательства, нарушений порядка и сроков проведения налоговой проверки не установлено. Соответственно, нижестоящие суды правомерно сделали вывод об отсутствии в действиях и решениях Департамента процедурных нарушений, влекущих отмену оспариваемого уведомления.

Из акта налоговой проверки следует, что вычеты за 2021 год уменьшены в части расходов по взаиморасчетам истца с КХ «Таисия», КХ «Щарбакты», ИП «Восток», КХ «Дамас», КХ «Север».

Вступившими в законную силу решениями специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 12 октября 2022 года, 20 сентября 2022 года, от 4 октября 2022 года, 11 октября 2022 года, 25 апреля 2023 года сделки заключенные Товариществом с КХ «Таисия», КХ «Щарбакты», ИП «Восток», КХ «Дамас», КХ «Север» признаны недействительными.

Указанными контрагентами реализации товара (пшеницы, семян подсолнечника) производились по ЭСФ, при этом фактические взаиморасчеты отсутствовали, что свидетельствует о том, что налогоплательщики уклоняются от уплаты налогов путем заключения сделок сомнительного характера. Формальное соответствие договоров, счетов-фактур, накладных и других документов установленным требованиям не свидетельствует о фактическом исполнении принятых обязательств и не является бесспорным доказательством совершения сделок.

Подпункт 5) статьи 264 и подпункт 2) статьи 403 Налогового кодекса предусматривают, что основанием для исключения расходов из вычетов по КПН и из зачета сумм по НДС является признание сделки недействительной вступившим в законную силу решением суда. Правовые выводы указанных судебных актов в силу статьи 76 ГПК не подлежат повторному доказыванию.

Расхождение сумм доначисленных налогов, законность оспариваемого уведомления не исключает, поскольку сведения отраженные в окончательном акте налоговой проверки являются достоверными. Учитывая изложенное, оспариваемое уведомление вынесено Департаментом в соответствии с нормами налогового законодательства Республики Казахстан.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным им ранее в судах первой и апелляционной инстанции, которым судами в совокупности с обстоятельствами дела дана надлежащая правовая оценка. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 9 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Agrimax» без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

М. Туганбаев