6001-21-00-3гп/8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М., судей Ералиевой Б.Р. и Сисеновой Н.У.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан У[...],

представителя истца – Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральск» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения» (далее – Управление) к ТОО «СU[...]» и ТОО «ШО[...]» о признании недействительными сделок за 1 квартал 2017 года по счетам фактурам,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 апреля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 09 июня 2020 года,

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, мотивируя тем, что ТОО «CU[...]» отразило в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года взаиморасчеты с ТОО «ШО[...]», которое фактически не могло оказывать услуги, оспариваемые сделки были совершены без фактического выполнения работ, то есть для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 09 июня 2020 года, производство по делу прекращено со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В протесте Генеральный прокурор, ссылаясь на нарушения местными судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на протест не представлен.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчиками не обеспечена явка представителей для участия в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 445 ГПК неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 436 ГПК протест на постановление суда апелляционной инстанции может быть подан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В силу части 4 статьи 436 ГПК срок на принесение протеста продлевается судом кассационной инстанции, если ходатайство о принесении кассационного протеста было подано прокурору с соблюдением установленного срока, но решение по ему не было принято. Из материалов дела следует, что ходатайство о принесении протеста Управлением подано в Генеральную Прокуратуру 21 октября 2020 года, то есть в пределах установленного срока.

В связи с этим срок на принесение протеста подлежит продлению.

Заслушав выступление прокурора У[...], поддержавшего доводы протеста, пояснения представителя Управления К[...], просившей судебные акты отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы протеста, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «CU[...]» отразило в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года взаиморасчеты с ТОО «ШО[...]», на общую сумму 288 000 595 тенге. За этот же период ТОО «ШО[...]» отразило в своих декларациях реализацию всего на общую сумму 3 796 874 тенге.

Управление, считая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявило рассматриваемый иск.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применив к спору положения пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства», прекратил производство по делу, поскольку действия по выписке счет фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг влекут уголовную и административную ответственность.

В связи с чем, сделка может быть оспорена в порядке гражданского судопроизводства при невозможности привлечения лица к ответственности в уголовном и административном порядке.

Из материалов дела следует, что в производстве ДЭР по Карагандинской области находится уголовное дело №180000121000142 по части 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении руководителей ТОО «ШО[...]» и других по факту выписки счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, которые сопровождались незаконным обналичиванием денежных средств. Органами досудебного расследования у ответчиков изъяты документы по взаимоотношениям друг с другом, в том числе договоры, счета-фактуры, накладные и иные имеющиеся документы по данным операциям.

В суде кассационной инстанции прокурор пояснил, что в настоящее время досудебное расследование по вышеуказанному уголовному делу завершено и участники процесса знакомятся с материалами дела, после чего дело будет направлено в суд.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов являются правомерными, соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела, установленным в судебных заседаниях, так как факт выписки счетов-фактур без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды в отношении ТОО «ШО[...]» является предметом досудебного расследования по уголовному делу, в рамках которого были изъяты все оригиналы первичных документов у ТОО «CU[...]».

В связи с отсутствием первичных документов ответчики не могут защитить свои права и интересы в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах защита прав и интересов государства должна осуществляться в порядке, предусмотренном Уголовнопроцессуальным кодексом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 427 ГПК, для отмены судебных актов местных судов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

Срок на принесение протеста продлить.

Определение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 апреля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 09 июня 2020 года по данному делу оставить в силе,

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан – без удовлетворения.

Председательствующий:

М. Таймерденов

Судьи:

Б. Ералиева

Н. Сисенова

Копия верна: Судья:

Н. Сисенова