6001-23-00-3Г/5652

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 января 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ибрашев Т.А.,

рассмотрев с изучением электронного материала и истребованием арбитражного дела ходатайство представителя Ш[...] Б[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 октября 2023 года

по ходатайству Ш[...] об отмене решения арбитража города Астаны от 8 июня 2023 года (далее – Арбитраж),

У С Т А Н О В И Л:

Ш[...] является участником товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]» (далее – Товарищество).

Пунктом 17.1 устава Товарищества, утвержденного общим собранием участников от 27 апреля 2021 года определено, что споры между Товариществом и участниками подлежат разрешению в Арбитраже.

Решением Арбитража от 8 июня 2023 года иск Товарищества к участникам Т[...], З[...], Л[...], Хохловой [...]. удовлетворен частично.

На этих лиц возложена обязанность принять по актам приема-передачи и произвести перерегистрацию земельных участков в совокупности равные их долям в уставном капитале Товарищества, меры по выходу из его состава участников путем самостоятельного обращения в АО «Центральный депозитарий ценных бумаг».

В остальной части требований отказано.

Ш[...] обратилась в суд с ходатайством об отмене решения Арбитража, мотивируя тем, что оно делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (далее – решение СМЭС ВКО) от 2 декабря 2021 года по обязанию Товарищества подписать акт приемапередачи земельных участков, в том числе с кадастровым номером [...], произвести перерегистрацию и внести изменения в АО «Центральный депозитарий ценных бумаг».

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить указанный судебный акт.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены.

Как следует из арбитражного дела, ранее вступившим в законную силу решением СМЭС ВКО от 2 декабря 2021 года в удовлетворении иска А[...], Д[...], К[...], К[...], К[...], С[...] отказано.

И[...][...], З[...], Л[...], Хохловой [...]. удовлетворен частично.

На Товарищество возложена обязанность:

• подписать акт приема-передачи земельных участков по кадастровым номерам:[...], [...], [...];

• произвести перерегистрацию и внести изменения в АО «Центральный депозитарий ценных бумаг»;

• выплатить вышедшим участникам компенсацию за использование земельным участком за 2019 год, в натуральном выражении в виде зерна пшеницы 3 класса в количестве 11835 килограмм;

• создать комиссию из равного числа вышедших из состава и остающихся в составе Товарищества участников для определения и передачи в ТОО «А1[...]» по акту приема-передачи перечня имущества;

• согласовать землеустроительный объект раздела (выдела доли) с упорядочением границ земельного участка с кадастровым номером [...], предоставленного Товариществу во временное возмездное землепользование сроком до 13 июня 2021 года для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенного в районе Алтай в 0,1 км севернее села Андреевка и землеустроительный проект раздела (выдела доли) с упорядочением границ земельного участка с кадастровым номером [...], предоставленного Товариществу во временное возмездное землепользование (аренда) сроком до 20 сентября 2054 года для ведения товарного сельскохозяйственного производства расположенного в районе Алтай севернее села Средигорное. Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 52 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» для отмены арбитражного решения сторона, заявляющая ходатайство об отмене, должна представить доказательства о том, что оно содержит решение по вопросу, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 ГПК никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

Данное правило является одним из конституционных принципов осуществления правосудия закрепленных в подпункте 3) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан.

В силу части 1 статьи 31 ГПК иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество), об освобождении недвижимого имущества от ареста предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность исключает применение других видов территориальной и иной подсудности. Выбор сторон, в том числе, об альтернативных способах разрешения спора не зависит от их воли и точно предопределен в законе. Предъявление исков в другие суды или Арбитраж, кроме указанных в данной статье, не допустимо.

В пункте 3 нормативного постановления Верховного Суда № 6 от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 117 ГК земельные участки относятся к недвижимому имуществу. В связи с этим иски о правах на земельные участки должны предъявляться в суд в соответствии со статьей ГПК, предусматривающей исключительную подсудность – по месту их нахождения.

В данном случае арбитражное решение вынесено по спору связанному с правами участников Товарищества на земельные участки. Кроме того, корпоративные споры не могут быть предметом разбирательства в арбитраже, поскольку такие правоотношения являются внутриорганизационными гражданско-правовыми отношениями, связанными с участием в корпоративных организациях или с управлением ими, между: учредителями (участниками) корпоративной организации; корпоративной организацией и ее учредителями (участниками); учредителями (участниками) организации и ее должностными лицами; организацией и ее должностными лицами, с которыми имеются гражданско-правовые отношения.

В пункте 1 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» определено, что судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом. Запрещается издание законодательных актов, предусматривающих передачу исключительных полномочий суда другим органам. Никакие иные органы и лица не вправе присваивать себе полномочия судьи или функции судебной власти.

Таким образом, заявленные требования неподведомственны к рассмотрению в Арбитраже, так как они касаются порядка исполнения решения суда, постановленного в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в таком же порядке.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии безусловных оснований, предусмотренных статьей 438 ГПК, для возбуждения кассационного производства по пересмотру обжалуемого судебного акта, который подлежит проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя Ш[...] – Б[...] о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 октября 2023 года передать для рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья Т. Ибрашев