№ 6003-25-00-2к/2815

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Исполовой Р.А., Черняховской М.Р.,

с участием представителя истца Бахриденова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по Бтималиева Мансура Ураловича к Қанат Артуру Амандықұлы о признании сделки купли-продажи автотранспортного средства действительной, признании права собственности на автотранспортное средство,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Атырауского городского суда от 20 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки куплипродажи автотранспортного средства действительной и признании права собственности на автотранспортное средство, мотивируя тем, что в июне 2019 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении последним от его имени в Республике Армения автотранспортного средства марки «TOYOTA ALPHARD» за 3 500 000 тенге. При этом ответчик во избежание проблем при его перевозке должен был оформить документы на свое имя и после приезда в РК переоформить документы на данную автомашину на имя истца. Денежные средства в размере 3 500 000 тенге были передананы ответчику, составлена сответствующая расписка. Ответчик передал автотранспортное средство с документом, но истец не смог произвести регистрацию на свое имя. Впоследствии составлена доверенность на право перегистрации, но до настоящего времени ответчик под всякими предлогами отказывается оформлять автомашину на имя истца.

Решением Атырауского городского суда от 20 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 10 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

Истец подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, указывая те же доводы и обстоятельства, которые были предметом рассмотрения местных судов.

Кассационный суд, выслушав истца, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 438 ч.5 ГПК РК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Местные суды, отказывая в иске, пришли к правильному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Заявленные требования истца о признании сделки действительной и признания права собственности на автомобиль судебной защите не подлежит.

Вступление сторон в устные договорные отношения по купле-продаже автомобиля, фактическая передача автомобиля истцу, равно как и оформление доверенности на право управления с правом продажи, оформление ГПО, не могут явиться достаточными основаниями для признания сделки действительной и признания права собственности в судебном порядке.

Каких-либо ограничений по юридическому оформлению купли-продажи автомобиля в установленном порядке у сторон не имеется (ст.380 ГК РК).

Мотивы и основания принятого решения изложены в судебных актах, с которыми кассационный суд соглашается. Доводы кассационной жалобы касаются переоценки собранных по делу доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей правовой оценке и правильном применении норм материального права.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 10 июля 2025 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий, судья Исмагулова К.К.

судьи Исполова Р.А.

Черняховская М.Р.