6001-22-00-6ап/932

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца П[...], ответчика Ю[...], заинтересованного лица И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «А[...]» к частному судебному исполнителю Ю[...] (далее – ЧСИ Ю[...], ЧСИ) о признании незаконными и отмене постановлений,

поступившее по кассационной жалобе истца – директора ТОО «А[...]» З[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными постановлений ЧСИ от 29 ноября 2021 года об определении задолженности, от 13 декабря 2021 года о наложении ареста на имущество, о запрете должнику совершать определенные действия, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящихся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях и наложении ареста на них, о запрещении должнику совершать определенные действия и их отмене.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец не соглашается с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального права, определением и выяснением круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, выступившего против доводов жалобы, заинтересованного лица, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что постановлением апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Алматинского областного суда от 5 сентября 2013 года между И[...] и ТОО «А[...]» утверждено мировое соглашение, по условиям которого в числе прочего ТОО «А[...]» обязалось ежегодно оплачивать И[...] санаторно-курортное лечение, рекомендованное органом здравоохранения по месту жительства, и предоставлять счета на оплату; ежемесячно с 1 октября 2013 года оплачивать по 30 000 тенге в счет утраченного заработка и при увеличении стоимости жизни производить индексацию в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан.

На основании дубликата исполнительного листа, выданного Карасайским районным судом Алматинской области 5 мая 2018 года, постановлением ЧСИ А[...] от 21 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство

Решением региональной палаты частных судебных исполнителей города Алматы от 21 сентября 2021 года в связи со смертью ЧСИ А[...] исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано ЧСИ Ю[...] по акту приема-передачи исполнительных производств от 21 сентября 2021 года посредством базы автоматизированной информационной системы органов исполнительного производства (далее – АИСОИП).

21 сентября 2021 года ЧСИ Ю[...] вынесено постановление о принятии исполнительного производства к своему производству, 24 сентября 2021 года составлен акт об отсутствии исполнительного производства на бумажном носителе.

В электронном варианте исполнительное производство не утрачено.

4 ноября 2021 года взыскатель обратился к ЧСИ Ю[...] с заявлением о принятии мер по внесению в АИСОИП всех требований, указанных в исполнительном листе, а также указал, что должник не исполняет обязательства в части оплаты курортно-санаторного лечения в размере 370 000 тенге, за период 2020-2021 годы не производилась индексация утраченного заработка. 5 ноября 2021 года взыскатель обратился к ЧСИ Ю[...] с заявлением о принятии мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Постановлением ЧСИ Ю[...] от 20 ноября 2021 года определена задолженность должника перед взыскателем по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 1 173 220 тенге.

Копия постановления должником получена 15 декабря 2021 года.

13 декабря 2021 года ЧСИ вынесены постановления о принятии ограничительных мер.

Копии указанных постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что на момент вынесения постановления о принятии к своему производству исполнительный документ и исполнительное производство отсутствовали, несостоятельны ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1-1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) государственная автоматизированная информационная система исполнительного производства – информационная система, предназначенная для осуществления в электронной форме учета исполнительных производств, автоматизации процессуальных действий судебного исполнителя, а также получения данных о ходе исполнительного производства сторонами исполнительного производства.

Подпунктом 4) пункта 1 статьи 148 Закона предусмотрено, что частный судебный исполнитель обязан осуществлять своевременную регистрацию исполнительных производств, исполнительских действий и учет имущества в государственной автоматизированной информационной системе по исполнительному производству, вкладывать в электронное исполнительное производство постановления, акты, протоколы и иные документы.

Из указанных норм следует, что исполнительные документы переводятся в электронный формат, а учет исполнительных производств, в том числе все документы, принимаемые в ходе исполнения, ведутся посредством АИСОИП.

То есть все процессуальные действия ЧСИ должны регистрироваться в АИСОИП.

В данном случае исполнительное производство не было утрачено, оно имеется в АИСОИП, более того, стороны не оспаривают то, что исполнительное производство ранее имелось, обратного не доказано.

Статьей 2 Закона определено, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с Законом.

Подпункт 3 статьи 126 Закона гласит, что судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В данном случае передача исполнительного производства в электронном формате не нарушила прав и законных интересов сторон исполнительного производства, наоборот, способствовала своевременному исполнению исполнительного документа, принятию мер, направленных для его исполнения.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Принимая во внимание приведенные нормы и исследованные судами обстоятельства дела, судебная коллегия находит судебные акты местных судов обоснованными, соответствующими критериям справедливости и разумности.

Таким образом, вывод судов о том, что ЧСИ не нарушены нормы закона, обоснованы.

Доводы изложенные в жалобе относительно постановлений ЧСИ были предметом рассмотрения местных судов и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «А[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Қайыпжан

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов