6001-22-00-6ап/536

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

рассмотрев с участием: представителя истца Б[...], частного судебного исполнителя А[...], представителей АО «Нурбанк» А[...], М[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) А[...] об оспаривании действий,

поступившее по кассационной жалобе ЧСИ А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с иском к ЧСИ А[...] о признании незаконными действий по вынесению постановления от 26 апреля 2021 года о передаче арестованного имущества на реализацию, об отмене постановления от 26 апреля 2021 года о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании недействительными результатов электронного аукциона от 12 мая 2021 года по продаже жилого дома, расположенного по адресу: город Кокшетау, [...].

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 ноября 2021 года иск удовлетворен частично. Отменено постановление ЧСИ А[...] от 26 апреля 2021 года о направлении на реализацию имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: город Кокшетау, [...], протокол об итогах электронного аукциона от 12 мая 2021 года по лоту № 23915-АП. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 февраля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ЧСИ А[...] просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения ЧСИ А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Б[...], исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 28 декабря 2015 года с ТОО «Т[...]», Д[...]. в пользу АО «Нурбанк» взыскана сумма задолженности в размере 33 432 058,94 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 002 961,88 тенге.

Определением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 25 сентября 2018 года удовлетворено заявление АО «Нурбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Изменен способ и порядок исполнения решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 28 декабря 2015 года о взыскании суммы путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Д[...] – двухэтажный индивидуальный жилой дом с техэтажем, общей площадью 242,1 м2, жилой площадью 93,7 м2, надворными постройками с земельным участком на праве частной собственности, расположенный по адресу: город Кокшетау, [...].

Исполнительное производство по данному судебному акту находилось в производстве ЧСИ А[...]

Постановлением ЧСИ А[...] от 16 февраля 2021 года ТОО «НЭБ[...]» назначено специалистом по оценке спорного дома. Согласно отчету об оценке стоимости недвижимого имущества №01/23/02-Н от 23 февраля 2021 года рыночная стоимость жилого дома составляет 30 336 000 тенге.

Постановлением ЧСИ А[...] от 26 апреля 2021 года вышеуказанный жилой дом передан на реализацию со стартовой стоимостью 30 336 000 тенге.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона от 12 мая 2021 года победителем электронного аукциона по лоту №23915-АП признана У[...], предложенная цена лота составляет 25 785 600 тенге.

12 мая 2021 года между ЧСИ А[...] и У[...] заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что при передаче имущества на реализацию судебным исполнителем не были соблюдены требования статьи 257 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), поскольку неправильно была определена рыночная стоймость реализуемого имущества. Кроме того, определение суда от 25 сентября 2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, впоследующем было отменено судом апелляционной инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах закона и установленных по делу фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК залогом признается такой способ обеспечения исполнения обязательства, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными настоящим Кодексом. Так, согласно оценке, представленной истцом, рыночная стоимость спорного дома составила 67 064 000 тенге. Тогда как, согласно оценке, проведенной на основании постановления ответчика, рыночная стоимость составила 30 336 000 тенге.

Согласно заключению эксперта №60 от 11 ноября 2021 года, назначенного судом первой инстанции, рыночная стоимость жилого дома с прилегающими хозяйственными постройками и земельным участком составляет 48 036 013 тенге.

Судами обоснованно принято во внимание заключения экспертизы № 60, поскольку статья 257 ГК предполагает, что при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены, если иное не установлено законами Республики Казахстан.

Кроме того, обоснованным является вывод суда о том, что в настоящее время определение суда от 25 сентября 2018 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления АО «Нурбанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

ЧСИ А[...] при вынесении оспариваемого постановления не учтено то обстоятельство, что в производстве другого судебного исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу по иску С[...] к Д[...]. о взыскании задолженности в размере 31 304 185 тенге, по которому на вышеуказанный жилой дом также обращено взыскание.

Таким образом, правильными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении требований С[...], которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 17 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 10 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ЧСИ А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Копия верна Судья Н. Қайыпжан