5 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/3020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика: акимата города Астаны и заинтересованного лица: государственного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «A2[...]» к акимату города Астаны с исковыми требованиями признать незаконными и отменить постановления ответчика о предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок от 25 августа 2021 года №510-2851 и от 5 июля 2022 года №510-1985

по кассационной жалобе представителя истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны (СМАС) от 16 августа 2023 года и судебной коллегии по административным делам города Астаны (СКАД) от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец, оспаривая постановления ответчика от 2021 года и 2022 года, обратился в суд с вышеуказанным иском 30 июня 2023 года.

Определением СМАС от 16 августа 2023 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд.

Определением СКАД от 21 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца - без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает на несогласие с возвратом иска, поскольку суд первой инстанции вынудил истца подать заявление о восстановлении вышеназванного срока, который, по его мнению, истцом не пропущен. В этой связи просит отменить определения судов и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в оспариваемых определениях судов, ТОО «A2[...]» является собственником 16 земельных участков.

Решением СМЭС от 9 октября 2020 года иск акимата города Астаны был удовлетворен, вышеуказанные участки возвращены в государственную собственность. Обоснование: земли под садоводство могут находиться только в частной собственности граждан, а не юридических лиц.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 января 2021 года это решение СМЭС оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 апреля 2021 года было отказано в передаче ходатайства АО «Евразийский банк» об оспаривании решения СМЭС от 9 октября 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 14 января 2021 года для рассмотрения в судебном заседании.

На основании решения СМЭС от 9 октября 2020 года сведения о 16 земельных участках были аннулированы в базе данных АИС ГЗК.

АО «Евразийский банк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения СМЭС по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением СМЭС от 18 августа 2021 года решение СМЭС от 9 октября 2020 года было отменено, производство возобновлено.

Решением СМЭС от 8 сентября 2021 года в иске акимата города Астаны к ТОО «A2[...]» о возврате земельных участков отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 9 ноября 2021 года решение СМЭС от 8 сентября 2021 года оставлено без изменения.

16 земельных участков истца входят в отвод единого земельного участка с кадастровым номером [...].

Оспариваемым постановлением акимата города Астаны от 25 августа 2021 года №510-2851 земельный участок площадью 1,6849 га предоставлен на праве временного возмездного землепользования ТОО «ЕК2[...]» сроком на 1 год для строительства многоквартирного жилого комплекса. Кадастровый номер [...].

Оспариваемым постановлением акимата города Астаны от 5 июля 2022 года №510-1985 этот же участок повторно предоставлен на праве временного возмездного землепользования ТОО «ЕК2[...]» (пролонгация) .

Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по адресу: город Астана, [...], введен в эксплуатацию на основании акта приемки объекта в эксплуатацию от 1 ноября 2022 года (дата регистрации 24 ноября 2022 года) .

Не соглашаясь с постановлениями акимата города Астаны, истец 30

июня 2023 года обратился в суд с рассматриваемым иском и просил признать незаконными и отменить постановления акимата от 25 августа 2021 года №510-2851 и от 5 июля 2022 года № 510-1985.

10 августа 2023 года истец обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу иска, указав, что им до этого времени не принимались меры по оспариванию постановлений ответчика, поскольку после отмены решения СМЭС от 9 октября 2020 года ответчик обязан был сам отменить свои постановления. При этом истец указывает, что об этих постановлениях ему стало известно лишь 17 августа 2022 года.

Отказ в восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на предъявление иска суды мотивировали тем, что истец не представил бесспорные и достоверные доказательства уважительности пропуска вышеназванного срока.

Проверив выводы судов предыдущих инстанций на предмет их соответствия обстоятельствам дела и применимым в данном случае нормам процессуального закона, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца, и они основаны на неверном толковании законодательства, соответственно, не могут быть признаны юридически состоятельными. Тем не менее, все доводы его представителя были предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

При установленных обстоятельствах дела отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, так как судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для приятия законного процессуального решения о возврате иска, правильно и обоснованно применены нормы процессуального права. В этой связи не имеется оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 августа 2023 года №7194-23-00-4/2112 и судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2023 года №7199-23-00-4а/1120 по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - товарищества с ограниченной ответственностью «A2[...]» - без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи