6001-20-00-3гп/458

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Макулбекова Б.Д., Сапаровой А.А.,

рассмотрев с участием истца М[...], ее представителя Б[...],

ответчика Ж[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску М[...] к Ж[...] о разделе имущества, определении ½ доли в имуществе, выделе ½ доли имущества в натуре и отступлении от равенства долей, поступившее по ходатайству М[...] о пересмотре определения Костанайского городского суда от 24 июня 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 августа 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ж[...]

Решением Костанайского городского суда от 13 мая 2020 года в иске отказано.

15 июня 2020 года М[...] подана апелляционная жалоба.

Определением Костанайского городского суда от 16 июня 2020 года апелляционная жалоба возвращена с указанием на пропуск процессуального срока обжалования и отсутствие заявления истца о его восстановлении.

Определением Костанайского городского суда от 24 июня 2020 года в удовлетворении заявления М[...] о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 августа 2020 года определение суда первой инстанции от 24 июня 2020 года оставлено без изменения.

В ходатайстве истца ставится вопрос об отмене оспоренных судебных актов ввиду существенного нарушения норм процессуального права, направлении дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Указано на неправомерность выводов судов о пропуске процессуального срока обжалования решения. Апелляционная жалоба была подана в пределах установленного законом срока.

Ответчиком отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших ходатайство, возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами допущены.

Суд первой инстанции отказ в удовлетворении заявления М[...] о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда мотивировал тем, что стороны участвовали в судебном заседании, решение оглашено в окончательной форме и вложено в автоматизированную информационно-аналитическую систему судебных органов Республики Казахстан «Төрелік» (далее - «Төрелік») 13 мая 2020 года, в тот же день копия решения направлена истцу. Поэтому срок обжалования истек 12 июня 2020 года. Помимо того, истцом не представлен документ, подтверждающий уважительность причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов не соответствуют нормам процессуального права.

Частью 3 статьи 403 ГПК предусмотрено, что апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 122 ГПК течение процессуального срока, определяемого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно части 2 статьи 123 ГПК срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующий последний месяц срока. Если конец срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок истекает в последний день этого месяца.

Таким образом, в силу указанных норм процессуального права течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, ходатайства прокурора начинается со дня, следующего за днем составления решения в окончательной форме, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

По настоящему делу судом первой инстанции решение в окончательной форме вынесено 13 мая 2020 года, М[...] в судебном заседании участвовала.

Следовательно, течение срока апелляционного обжалования началось 14 мая 2020 года и истекало 13 июня 2020 года.

Однако, последний день срока приходился на нерабочий день (суббота). В таком случае в силу части 4 статьи 123 ГПК днем окончания срока считался следующий за ним рабочий день.

Соответственно, для истца последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 13 мая 2020 года является 15 июня 2020 года. Исходя из правил, установленных частями 5 и 7 статьи 123 ГПК, жалоба могла быть подана до двадцати четырех часов этого дня.

Как видно из дела, представителем истца апелляционная жалоба была подана 15 июня 2020 года посредством курьерской почты. Помимо того, в тот же день подана в электронном виде.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» электронный документ считается отправленным с момента его передачи через сети телекоммуникаций.

Входящий электронный документ считается поступившим после его фиксации в информационной системе адресата.

То есть датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов.

В систему «Төрелік» апелляционная жалоба доставлена 15 июня 2020 года в 18:47. Соответственно, срок подачи жалобы пропущен не был.

Следует отметить, что суды первой и апелляционной инстанций в оспариваемых определениях неправильно указали дату подачи истцом апелляционной жалобы - 16 июня 2020 года, по дате регистрации канцелярией.

Поскольку апелляционная жалоба подана в пределах установленного законом срока на обжалование, вопрос по восстановлению срока в данном случае рассмотрению и разрешению не подлежит.

Таким образом, местные суды, неправильно исчислив срок обжалования решения, лишили истца судебной защиты в апелляционной инстанции.

При названных обстоятельствах оспариваемые определения подлежат отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Костанайского городского суда от 24 июня 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 25 августа 2020 года по данному делу отменить. Направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы истца М[...] в судебную коллегию по гражданским делам Костанайского областного суда.

Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий Судьи

М.Таймерденов Б.Макулбеков А.Сапарова