ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2025 года №6003-25-00-4к/580 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А., судей - Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

с участием истца Баевой Н.П., представителя ответчика Сабержановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Баевой Натальи Павловны к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее - Корпорация) о принуждении принять благоприятный административный акт с предоставлением сведений (информации) по запросу от 12 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области (далее - СМАС) от 5 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда (далее - СКАД) от 7 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ответчиком необоснованно отказано в предоставлении запрашиваемой информации, истец как юридический консультант обладает таким правом.

Решением СМАС от 5 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 7 ноября 2024 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на те же обстоятельства, доводы и основания, приводимые в иске.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что истец является юридическим консультантом и 12 ноября 2023 года обратилась в Корпорацию с запросом о предоставлении сведений о регистрации прав на недвижимое имущество за Степановой Е.Б., приложив доверенность от своего доверителя Шиловой Н.Б..

15 ноября 2023 года Корпорацией в предоставлении сведений по запросу в связи с отсутствием согласия правообладателя Степановой Е.Б. отказано со ссылкой на положения пункта 3 статьи 17 Закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1, 2, 3 статьи 17 Закона сведения, раскрывающие информацию о физических лицах (персональные данные), за исключением данных, идентифицирующих правообладателя (фамилии, имени, отчества (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) и даты рождения физического лица), не могут быть предоставлены.

Копии документов, находящиеся в регистрационном деле правового кадастра, представляются по мотивированным запросам судебных, правоохранительных и других государственных органов в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Республики Казахстан, временных, банкротных и реабилитационных управляющих в рамках проведения процедур реабилитации и банкротства, ликвидационной комиссии (ликвидатора) принудительно ликвидируемого юридического лица, а также судебных исполнителей в пределах их компетенции, установленной законодательством Республики Казахстан, по находящимся в их производстве делам исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, заверенной печатью частного судебного исполнителя или территориального отдела. Иным лицам указанная информация выдается с письменного согласия правообладателя. Информация по конкретному объекту недвижимого имущества и обобщенные данные о правах (обременениях прав) физического или юридического лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, заверенные регистрирующим органом, выдаются по запросам правообладателя (уполномоченного представителя) и мотивированным запросам:

1. адвокатов;

2. правоохранительных, судебных органов, по находящимся в производстве уголовным, гражданским, административным делам в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Республики Казахстан;

3. судебных исполнителей по находящимся в производстве исполнительным документам в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Республики Казахстан;

4. органов государственных доходов и других государственных органов в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Республики Казахстан;

4-1) жилищного строительного сберегательного банка, обладающего статусом национального института развития, с соблюдением требований, установленных законодательством Республики Казахстан о персональных данных и их защите;

5. нотариусов, наследников;

6. временных, банкротных и реабилитационных управляющих в рамках процедур реабилитации и банкротства, ликвидационной комиссии (ликвидатора) принудительно ликвидируемого юридического лица;

6-1) финансовых управляющих в рамках процедур восстановления платежеспособности или судебного банкротства гражданина Республики Казахстан;

7. органов опеки и попечительства; 8) иных лиц с письменного согласия правообладателя, если иное не предусмотрено пунктами 3-1 и 3-2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 76-1 Закона «Об адвокатской деятельности и юридической помощи» в представлении юридическому консультанту запрошенных сведений может быть отказано в случае, если информация отнесена к информации с ограниченным доступом.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 1 Закона «О персональных данных и их защите» персональные данные – сведения, относящиеся к определенному или определяемому на их основании субъекту персональных данных, зафиксированные на электронном, бумажном и (или) ином материальном носителе.

В соответствии с пунктом 1, 4 статьи 10 Закона «О персональных данных и их защите» доступ к персональным данным определяется условиями согласия субъекта или его законного представителя, предоставленного собственнику и (или) оператору на их сбор и обработку, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

Третьи лица могут получать персональные данные, содержащиеся в объектах информатизации государственных органов и (или) государственных юридических лиц, через веб-портал "электронного правительства" при условии согласия субъекта, подтвержденного через государственный сервис.

Пункт 1 статьи 11 Закона «О персональных данных и их защите» устанавливает, что собственники и (или) операторы, а также третьи лица, получающие доступ к персональным данным ограниченного доступа, обеспечивают их конфиденциальность путем соблюдения требований не допускать их распространения без согласия субъекта или его законного представителя либо наличия иного законного основания.

Согласно подпункту 3) пункта 16 статьи 11 Закона «О доступе к информации» в предоставлении доступа к информации отказывается: если запрашиваемая информация относится к информации с ограниченным доступом.

Разрешая спор по делу, нижестоящие суды правильно указали, что действия ответчика по рассматриваемому вопросу соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кассационный суд соглашается с выводами о законности отказа в предоставлении юридическому консультанту запрашиваемой информации, поскольку достаточных правовых оснований для ее выдачи не было.

Так, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона, Законов «Об адвокатской деятельности и юридической помощи», «О персональных данных и их защите» и «О доступе к информации» предусмотрен определенный порядок получения и выдачи информации, определен круг лиц, которым допускается ее выдача.

В рассматриваемом случае запрашиваемая информация не может быть предоставлена юридическому консультанту, поскольку он не входит в исчерпывающий перечень лиц, которым она предоставляется, соответствующее письменное согласие правообладателя отсутствовало.

Истребуемые в запросе юридического консультанта сведения в отношении Степановой Е.Б. отнесены к информации с ограниченным доступом, что исключает ее предоставление третьим лицам. Согласие Степановой Е.Б. или ее законного представителя к запросу не приложено.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 7 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов