6001-22-00-6ап/497

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца А[...], представителя ответчика К[...], представителя заинтересованного лица Л[...] и заинтересованного лица Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] (далее – истец) к частному судебному исполнителю К[...] (далее – ответчик, ЧСИ К[...]) о признании незаконными его действий, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику об оспаривании постановления о передаче имущества на реализацию от 11 августа 2021 года, об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства от 14 сентября 2021 года, об оспаривании действия по проведению торгов по продаже арестованного имущества, об оспаривании протокола об итогах электронного аукциона от 24 августа 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 декабря 2021 года административный иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным действие ЧСИ К[...] по проведению торгов по продаже арестованного имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Актюбинская область, г.Актобе, прос.С[...], дом [...], пом.1, принадлежащего С[...], протокол об итогах электронного аукциона от 24 августа 2021 года по лоту №26509-АП в отношении указанного нежилого помещения отменить, обязать ЧСИ К[...], взыскателя АО «Аграрная кредитная корпорация» и заинтересованное лицо – покупателя Ж[...] совершить действия по приведению в первоначальное положение в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, признать незаконным и отменить постановление ЧСИ К[...] от 14 сентября 2021 года о прекращении исполнительного производства №439/20-35-1891, в удовлетворении иска С[...] к ЧСИ К[...] о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию от 11 августа 2021 года отказать, взыскать с ЧСИ К[...] в доход государства государственную пошлину в размере 2 625 тенге, со С[...] в пользу ЧСИ К[...] расходы по оплате представителя в размере 50 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить их с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя ответчика, представителя заинтересованного лица Л[...] и заинтересованного лица Ж[...], поддержавших доводы жалобы, ознакомившись с пояснениями представителя истца, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что решением районного суда №2 Казыбекбийского района г.Караганды №3512-20-00-2/3405 от 14 июля 2020 года с крестьянского хозяйства «С[...]» в лице главы Ә[...] (далее – КХ «С[...]»), А[...], С[...] в пользу акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» (далее – АО «Аграрная кредитная корпорация») в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 30 146 329 тенге.

ЧСИ К[...] 15 октября 2020 года на основании данного решения возбуждены исполнительные производства: №437/20-351891 в отношении должника КХ «С[...]», №438/20-35-1891 в отношении должника А[...], №439/20-35-1891 в отношении должника С[...]

В рамках исполнительного производства постановлением от 23 октября 2020 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику С[...], сам должник С[...] объявлен в розыск постановлением от 11 января 2021 года.

Определением суда г.Актобе от 25 января 2021 года обращено взыскание на недвижимое имущество должника С[...] в виде торгового помещения, общей площадью 1285,7 кв.м с земельным участком 0,9 га, в том числе долю 0,0616 га (кадастровый номер [...]), расположенное по адресу: Актюбинская область, г.Актобе, прос.С[...], дом №[...], пом.1 (далее – спорное имущество).

В связи с отказом взыскателя оставить за собой спорное имущество постановлением от 7 июня 2021 года исполнительный документ возвращен взыскателю АО «Аграрная кредитная корпорация».

Далее ЧСИ К[...] постановлением от 23 июня 2021 года вновь возбуждает исполнительное производство и передает спорное имущество, принадлежащее С[...], на реализацию на торгах в форме электронного аукциона, стартовой стоимостью 68 332 384 тенге, на основании постановления от 11 августа 2021 года.

Согласно протоколу об итогах электронного аукциона по лоту №26509-АП от 24 августа 2021 года победителем электронного аукциона признан единственный участник аукциона Ж[...], которому спорное имущество было реализовано за 35 532 839,68 тенге, при стартовой цене 68 332 384 тенге.

Между ЧСИ К[...] и Ж[...] заключен договор купли-продажи спорного имущества от 1 сентября 2021 года, после чего исполнительное производство прекращено на основании постановления от 14 сентября 2021 года.

Согласно пункту первому статьи 27 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

Ответчиком сведений о том, что истцу известно о наличии в отношении его судебных актов, в том числе в отношении принадлежащего ему спорного имущества, как и о наличии исполнительного производства, не представлено.

Также установлена незаконность доверенности, выданной от имени С[...] на Ә[...], что в свою очередь исключает все действия и влекущие за ними правовые последствия, произведенные от имени С[...]

В этой связи, выводы местных судов о том, что С[...] не ознакамливался с материалами исполнительного производства, а действия его представителя незаконны, верны.

Доводы жалобы о том, что на участие в электронном аукционе двух участников показывает посещение второго участника единой электронной торговой площадки (далее – ЕЭТП), с указанием промежутка посещения в 11:25 часов, т.е. за 5 минут до окончания аукциона, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в силу пункта 32-1 Правил реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона (далее – Правила), утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан №100 от 20 февраля 2015 года, в случае, если на момент начала электронного аукциона в онлайн режиме будет находиться менее двух участников или ни одна из объявленных цен лота участниками электронного аукциона не подтверждена, аукцион признается несостоявшимся.

При этом электронный аукцион прекращается с автоматическим формированием протокола об итогах электронного аукциона.

Как установлено в ходе судебного заседания торги начаты 24 августа 2021 года в 10.00 часов, а второй участник, подавший заявку на участие в аукционе, вошел в ЕЭТП только в 11:25 часов, т.е. за 5 минут до окончания аукциона, следовательно, на момент начала электронного аукциона он не находился онлайн и фактически не принимал участие в электронном аукционе.

Согласно ходу торгов по лоту №26509-АП вход второго участника в систему равен 20 шагу из 21, на котором первым участником и было предложено ценовое предложение, 21 шаг завершающий, который окончен в 11.30 часов, что подтверждает участие только одного участника электронного аукциона.

Из данных обстоятельств следует, что в электронном аукционе приняли участие в онлайн-режиме менее двух зарегистрированных участников, следовательно, он проведен незаконно.

В соответствии с подпунктом 4) статьи 84 Закона судебный исполнитель объявляет электронный аукцион несостоявшимся, если приняли участие в онлайн-режиме менее двух зарегистрированных участников.

Таким образом, выводы судов о том, что электронный аукцион по лоту №26509-АП от 24 августа 2021 года был проведен с нарушением требований закона и охраняемых законом прав истца, правомерны.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку определением суда первой инстанции от 29 ноября 2021 года истцу был восстановлен срок для подачи административного иска, которое обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 7 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика ЧСИ К[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья Б. Нажмиденов