ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года 6001-24-00-6ап/1919 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Альмагамбетовой Д.Н.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Мобайл Телеком - Сервис» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан» (далее - Агентство), республиканскому государственному учреждению «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по городу Алматы» (далее - Департамент) об обязании Агентства совершить действие - соблюсти порядок рассмотрения жалобы и предоставить ответ в полном объем (принять благоприятный административный акт) в соответствии с АППК РК, о признании незаконным действия Департамента по вынесенному уведомлению о наличии в действиях (бездействии) признаков нарушения законодательства Республики Казахстан от 20 ноября 2023 года №5-07/2440, зарегистрированное под вх.№8530 от 22 ноября 2023 года в отношении ТОО «Мобайл Телеком - Сервис», о признании незаконным действия Агентства, вынесенное ввиду существенных нарушений при принятии решения по жалобе истца, отмене решения полностью,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «Мобайл Телеком - Сервис» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 2 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Алматы от 2 апреля 2024 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из административного иска следует, что истцом получено уведомление о наличии в действиях (бездействиях) признаков нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, данное уведомление истцом оспаривается. Предпринимательским кодексом установлен порядок по обжалованию административных актов, в соответствии со статьей 224 ПК в порядке административного судопроизводства может быть обжалован приказ об утверждении заключения по результатам расследования, нормы, предусматривающие возможность обжалования уведомления, не имеются. Оспариваемое уведомление не обладает признаками обременяющего административного акта, в связи с чем, оно не подлежит обжалованию.

Судами правильно установлено, что настоящий спор не относится к публично-правовым отношениям, не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости, иерархии, монопольном и доминантном положении одной стороны перед другой в силу полномочий административных органов, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 апреля 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Мобайл Телеком - Сервис» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов