6001-24-00-6ап/2663

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Казиевой Г.М., ответчика Цечоева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Global Trade Plus» к частному судебному исполнителю Цечоеву Асланбеку Юсуповичу об оспаривании постановлений об утверждении суммы оплаты деятельности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 июля 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 6 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Global Trade Plus» (далее – ТОО) обратилось с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Цечоеву Асланбеку Юсуповичу (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 июля 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ от 19 июня 2024 года об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 6 августа 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, постановлением ЧСИ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного 12 апреля 2024 года Акционерному обществу «Социальнопредпринимательская корпорация «Astana» (далее – АО) Специализированным межрайонным экономическим судом города Астаны в отношении ТОО о взыскании задолженности в сумме 960 097 600 тенге.

В период с 10 июня 2024 года по 18 июня 2024 года с ТОО в пользу АО взыскана часть задолженности в сумме 80 071 783 тенге, из которых взыскателю перечислено 77 741 695,05 тенге, 2 330 088 тенге удержано в счет оплаты деятельности ЧСИ.

18 июня 2024 года АО обратилось к ЧСИ с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отказом от взыскания.

В этот же день, 18 июня 2024 года постановлением ЧСИ исполнительное производство прекращено.

19 июня 2024 года ЧСИ вынесено постановление об утверждении суммы оплаты его деятельности в размере 26 472 840 тенге.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что взыскание по исполнительному документу произведено частично, в связи с чем ЧСИ выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной суммы.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что в результате неправомерных действий ответчика на истца возложены обязанности, непредусмотренные Законом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2663 интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Оплата деятельности частного судебного исполнителя не взыскивается в случае исполнения должником исполнительного документа до предъявления его к принудительному исполнению.

Таким образом, оплата деятельности ЧСИ производится только пропорционально взысканной сумме, в период принудительного исполнения. По данному делу каких-либо сведений о том, что исполение произведено в полном объеме, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2663 Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 10 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 6 августа 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2663