ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2026 года №6003-26-00-4к/588 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.

с участием: прокурора К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя С[...] С[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель С[...] обратилась в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 октября 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено решение № D0618Г4500007001 от 5 февраля 2025 года о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, не исполненным.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На судебное заседание от истца явился Ж[...], который не представил действующую доверенность, в связи с чем он не был допущен к участию в деле в качестве представителя.

Управление было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако его представитель не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2024 года управлением истцу выставлено уведомление об устранении нарушений с высокой степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №0618Г4500007 (далее – уведомление).

В приложении 1 к уведомлению указано, что по результатам камерального контроля, проведенного после выписки электронных счетовфактур, у истца выявлена низкая вероятность совершения оборота по реализации товаров, выполнению работ и оказанию услуг, отраженных в указанных электронных счетах-фактурах согласно приложению 2. Сумма нарушений – 0 тенге. На данное уведомление 30 января 2025 года истцом предоставлено письменное пояснение с подтверждающими документами, на что 5 февраля 2025 года управлением вынесено оспариваемое решение о признании уведомления не исполненным, ввиду заключения договора одним и тем же физическим лицом, выступающим от имени разных субъектов предпринимательства, что противоречит подпункту 3) пункта 1 статьи 55 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью».

Удовлетворяя иск, суды сделали вывод о незаконности оспариваемого решения, поскольку уведомление было исполнено.

С этими выводами судов кассационный суд согласен.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением налогоплательщиком (налоговым агентом) уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями с высокой степенью риска – представление в налоговый орган, направивший уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщиком (налоговым агентом) на бумажном или электронном носителе пояснения с указанием обстоятельств, подтвержденных документами по осуществлению операций (сделок), указанных в уведомлении.

Предоставив пояснения с подтверждающими документами, истец исполнил уведомление, поэтому оснований для принятия оспариваемого решения у ответчика не имелось.

Другим доводам участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 2 октября 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий:

Судьи:

Н. Нуралыева

Е. Тулеев