ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/143(5) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Engineering Services» (далее – истец, Товарищество) к государственному учреждению «Управление финансов Атырауской области», республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, о признании незаконным и отмене протокола об итогах, о признании недействительным договора о государственных закупках,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «RoyalCompany» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Астаны от 27 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Астаны от 14 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Решением СМАС города Астаны от 27 сентября 2023 года иск удовлетворен.

Суд постановил: Признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 14 июня 2023 года №231010000-4-6-235259. Признать незаконным и отменить протокол об итогах №9899305 от 30 июня 2023 года по конкурсу «Инжиниринговые услуги на реконструкцию автомобильных дорог в городе Атырау. Признать недействительным договор о государственных закупках услуг от 24 июля 2023 года, заключенный между государственным учреждением «Городской отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции» и товариществом с ограниченной ответственностью «RoyalCompany».

Суд первой инстанции также вынес частные определения в адрес акимата Атырауской области, Министерства финансов Республики Казахстан. Постановлением СКАД суда города Астаны от 14 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «RoyalCompany», не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

До начала судебного заседания ответчики ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Атырауской области» и РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области» обратились с заявлениями, в которых просили возвратить поданные ими кассационные жалобы.

Истец, ответчики и заинтересованное лицо ТОО «RoyalCompany», будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании, о причинах их неявки суду не сообщили. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения

Заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения оспариваемых судебных актов, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами не допущены нарушения, влекущие пересмотр судебных актов.

Материалами дела установлено, что на портале государственных закупок Управлением по госзакупкам Атырауской области объявлен конкурс №9752759-1 «Инжиниринговые услуги на реконструкцию автомобильных дорог в городе Атырау (от улицы Жастар до поселка Еркинкала)» (далее - конкурс). Заказчиком является ГУ «Городской отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» акимата города Атырау. Протоколом об итогах от 24 мая 2023 года Товарищество признано победителем по лоту №60798529-ОК1 «Услуги по авторскому/техническому надзору», занявшим второе место определено ТОО «ALEM 11».

На основании жалоб ТОО «Нурай - Сервис», ТОО «RoyalCompany», ТОО «IT-Invest company», ТОО «Модуль Атырау» ДВГА проведен камеральный контроль, по результатам которого 14 июня 2023 года в адрес Управления по госакупкам Атырауской области вынесено уведомление №231010000-4-6-235259 (далее - уведомление от 14 июня 2023 года). По мнению ДВГА, конкурсная заявка Товарищества подлежит отклонению как не соответствующая конкурсной документации (далее - КД), поскольку последним представлено только свидетельство об аккредитации на право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору.

16 июня 2023 года Товарищество обратилось с жалобой в КВГА, которая 29 июня 2023 года оставлена без удовлетворения. Управление по госакупкам Атырауской области исполнило уведомление от 14 июня 2023 года.

30 июня 2023 года сформирован протокол об итогах, которым заявка Товарищества отклонена, победителем по лоту 60798529-ОК1 определено ТОО «RoyalCompany», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, ТОО «IT-Invest company» (далее - протокол от 30 июня 2023 года). 24 июля 2023 года между ГУ «Городской отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог» акимата города Атырау и ТОО «RoyalCompany» заключен договор о государственных закупках (далее - договор от 24 июля 2023 года).

Не соглашаясь с уведомлением от 14 июня 2023 года, протоколом от 30 июня 2023 года и договором от 24 июля 2023 года, Товарищество обратилось в суд с иском.

Местные суды удовлетворили иск, придя к выводу о том, что технический надзор и техническое обследование являются разными видами деятельности в сфере архитектуры, градостроительства и строительства, предметом оспариваемых истцом государственных закупок является «технический надзор», при этом согласно технической спецификации среди работ по закупаемой услуге отсутствуют виды работ, требующие аккредитации (свидетельства) по техническому обследованию надежности и устойчивости зданий и сооружений.

Помимо этого у истца – ТОО «Engineering Services», кроме предоставленного к заявке свидетельства об аккредитации на право осуществления инжиниринговых услуг по техническому надзору на технически и технологически сложных объектах от 11 августа 2022 года №KZ72VWC00092516, имеется также свидетельство об аккредитации на право осуществления экспертных работ по техническому обследованию надежности и устойчивости зданий и сооружений на технически и технологически сложных объектах первого и второго уровней ответственности от 25 августа 2022 года №KZ13VWC00092608. Оба свидетельства действующие, ДВГА имел возможность проверить наличие разрешений (уведомлений) у ТОО «Engineering Services» в информационной системе eLicense.kz либо на сайте соответствующего государственного органа.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела суд первой инстанции признал незаконными и отменил протокол об итогах государственных закупок от 30 июня 2023 года № 9899305 и уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 14 июня 2023 года №231010000-4-6-235259, на том основании, что они вынесены с существенным нарушением принципов административных процедур.

Апелляционный суд в полном объеме согласился с доводами СМАС. Проверив выводы местных судов на предмет их соответствия обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам отраслевого и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что оспариваемые кассатором судебные акты вынесены законно и обоснованно. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведено и таковые в материалах дела отсутствуют.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Кассационные жалобы ответчиков ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Атырауской области» и РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области» подлежат возврату на основании поданных ими заявлений.

Так, согласно части третьей статьи 435 ГПК лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться или отозвать ее путем подачи заявления в суд кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы. В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 442 ГПК кассационная жалоба подлежит возвращению лицам, ее подавшим, в случае, если до рассмотрения она была отозвана.

В виду изложенного кассационная жалоба на основании подпункта 4) части первой статьи 442 ГПК подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «RoyalCompany оставить без удовлетворения.

Кассационные жалобы ответчиков ГУ «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Атырауской области» и РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Атырауской области» возвратить.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов