ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года №6003-25-00-4к/2049 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием представителя ответчика Разволяевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Смольниковой Ольги Николаевны к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №65» отдела образования города Караганды управления образования Карагандинской области (далее – Школа №65) о признании незаконными и отмене решения по рассмотрению жалобы от 12 марта 2025 года, протокола об итогах конкурса №13988676-ОК1 от 6 марта 2025 года, признании недействительным договора об оказании услуги,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ИП Калимбетова Д.Ж. на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее - СМАС) от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда (далее - СКАД) от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным административным иском мотивируя тем, что подведение итогов и соответствующий расчет баллов конкурсной комиссией осуществлены неправильно.

Решением СМАС от 2 мая 2025 года иск удовлетворен, признаны незаконными и отменены решение Школы №65 от 12 марта 2025 года №34/89, протокол об итогах конкурса №13988676-ОК1 от 6 марта 2025 года; признан недействительным договор об оказании услуги №250051/00 от 13 марта 2024 года. На Школу №65 возложена обязанность пересмотреть итоги конкурса.

Постановлением СКАД от 17 июня 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Иные лица, участвовавшие в судах первой и апелляционной инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из установленных обстоятельств следует, что Школой №65 было опубликовано объявление о проведении конкурса №13988676-ОК1 по приобретению услуг по обеспечению горячим питанием школьников 1-4 классов и питания малообеспеченных детей из фонда всеобщего образования.

Согласно протоколу итогов конкурса от 6 марта 2025 года победителем признан ИП Калимбетов Д.Ж. с присвоением 22 баллов, занявшим второе место признан ИП Ким С.А. с присвоением 21 балла, занявшим третье место признана ИП Смольникова О.Н. с присвоением 21 балла.

Не согласившись с итогами конкурса, ИП Смольникова О.Н. 11 марта 2025 года подала жалобу, в удовлетворении которой организатором (заказчиком) 12 марта 2025 года было отказано.

Суд первой инстанции, разрешая спор по делу и удовлетворяя иск, указал, что ИП Калимбетову Д.Ж. неправильно начислили максимальные 4 балла по критерию «стаж работы не менее 1 года» в отношении поваров Медетовой И.К., Касымжановой М.З., Жұмабек М.Ж., Нурпейс Б.Е.. Присвоение квалификации повара у них имело место в мае 2024 года, тогда как конкурс проведен в марте 2025 года. Указанное влияет на итоги конкурса.

Апелляционная инстанция, в целом оставляя решение суда первой инстанции без изменения, признала правильным начисление 1 балла за повара Касымжанову М.З. по критерию «стаж работы не менее 1 года», поскольку у нее имелся соответствующий годичный стаж работы.

В соответствии с пунктом 64 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила), конкурсная комиссия при формировании протокола об итогах конкурса выставляет баллы в соответствии с критериями, согласно приложениям 7, 8 к Типовой конкурсной документации, применительно к каждому потенциальному поставщику, представившему заявку на участие в конкурсе, за исключением случаев, когда на участие в конкурсе представлена одна заявка.

Победителем конкурса признается потенциальный поставщик, набравший наибольшее количество баллов.

В приложении 7 к Типовой конкурсной документации (ТКД) Правил предусмотрены следующие критерии:

1. опыт работы на рынке услуги за предыдущие 7 лет, предшествующие текущему году в соответствующем регионе, где проводится конкурс (не более 5 баллов);

2. наличие повара, имеющего среднее специальное образование (при получении документа об образовании до 27 июля 2007 года) или техническое и профессиональное, высшее образование с присуждением квалификации повара (в области общественного питания) (до 1300 обучающихся в организации образования не более 6 баллов - от 1301 и более обучающихся в организации образования - не более 10 баллов);

3. стаж повара не менее 1 года (не более 4 баллов);

4. наличие диетолога или диетической сестры, имеющего медицинское образование и квалификацию в области диетологии и (или) медицинское образование с прохождением повышения квалификации (переподготовки) в области диетологии (не более 1 балла);

5. наличие технолога или техника-технолога, имеющего высшее, средне-техническое образование в области общественного питания (не более 2 баллов).

В примечании к Приложению 7 к ТКД Правил дополнительно указано:

– по пунктам 2, 4, 5 выставляются соответствующие баллы при представлении копий подтверждающих документов о трудовой деятельности работников у потенциального поставщика на момент подачи заявки в соответствии с Трудовым кодексом РК, профессионального образования согласно ЗРК "Об образовании", разряда, а также документа, удостоверяющего личность специалиста. Документы предоставляются в виде электронных копий с подлинников (дубликатов) документов. При наличии образования с присуждением квалификации повара повышение квалификации (разряда) повара подтверждается электронной копией документа, установленного уполномоченным органом образца. При наличии медицинского образования повышение квалификации или переподготовка в области диетологии подтверждается электронной копией документа, установленного уполномоченным органом образца,

• по пункту 3 при наличии стажа, документом, подтверждающим стаж работника, является электронная копия выписки из единого накопительного пенсионного фонда о перечисленных обязательных пенсионных взносов или сведений из Государственного фонда социального страхования о произведенных социальных отчислениях и один из документов, предусмотренных подпунктами 1), 2), 3), 4), 5) и 8) статьи 35 Трудового кодекса Республики Казахстан. При этом стаж работника учитывается за последние пять лет,

• при совмещении одним сотрудником нескольких должностей баллы выставляются только по одному из критериев,

• при предоставлении сведений о наличии поваров, представленных потенциальным поставщиком в ранее проведенных конкурсах, в которых потенциальный поставщик объявлен победителем и (или) согласно договору оказывает услугу в период проведения текущего конкурса и (или) осуществляющих деятельность в другой организации, конкурсной комиссией баллы не выставляются. Проверка сведений о поварах осуществляется организатором конкурса на веб-портале,

• каждые характеристики и дополнительные условия к исполнителю указываются отдельной строкой.

Судебные акты заинтересованным лицом ИП Калимбетовым Д.Ж. оспариваются лишь в части начисления баллов за 3 (трех) поваров по критерию «стаж работы не менее 1 года» в отношении Медетовой И.К., Жұмабек М.Ж. и Нурпейс Б.Е..

Поэтому суд кассационной инстанции в силу положений части первой статьи 449 ГПК проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Кассационный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных судебных актов в оспариваемой части, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов об удовлетворении иска.

Из установленных обстоятельств следует, что Школой №65 проведены закупки по приобретению услуг по обеспечению горячим питанием школьников 1-4 классов и питания малообеспеченных детей из фонда всеобщего образования.

Победителем ИП Калимбетовым Д.Ж. в конкурсной заявке были заявлены четыре повара Медетова И.К., Касымжанова М.З., Жұмабек М.Ж. и Нурпейс Б.Е..

Из материалов дела следует, что получение образования и присвоение квалификации повара у Медетовой И.К., Жұмабек М.Ж. и Нурпейс Б.Е. имело место лишь в мае 2024 года, тогда как итоги конкурс были подведены в марте 2025 года. Указанное исключало присвоение (начисление) ИП Калимбетову Д.Ж. баллов по критерию «стаж работы не менее 1 года» в отношении вышеприведенных трех поваров.

Данные нарушения влияли на итоги конкурса, вследствие чего нижестоящими судами они правомерно признаны незаконными, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и кассационный суд с ними соглашается.

Суд кассационной инстанции не вдается в обсуждение других выводов нижестоящих судов, в том числе и в отношении повара Касымжановой М.З., поскольку кассационная жалоба не содержит доводов в этой части и в силу положений части шестой статьи 98 АППК указанное не может быть обращено во вред заявителю.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 2 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 17 июня 2025 года по данному делу оставить без изменения. Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Калимбетова Д.Ж. оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

М. Касымов