ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года 6001-24-00-6ап/494 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Щербаковой Веры Константиновны к акиму города Атырау (далее – Аким), акимату города Атырау о признании незаконным и отмене постановления №1771 от 11 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «SERPIN-2030» (далее – Товарищество) на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 сентября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление акима от 11 августа 2022 года №1771 о предоставлении Товариществу земельного участка, расположенного по адресу: город Атырау, проспект Азаттык, строение №12.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

От представителей истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылаются представители истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, авторы ходатайства не представили документы, подтверждающие доводы своего ходатайства.

От представителя филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Атырауской области поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением акима от 4 июня 1998 года №3108 Щербаковой В.К. предоставлен земельный участок по улице Ленина (Азаттык) в собственность для строительства торговых павильонов площадью 1410 кв.м. и земельные участки по 469 кв.м. и 564 кв.м. для озеленения и благоустройства прилегающей территории общего пользования без права выкупа в собственность.

Постановлением акима от 3 сентября 2020 года №1810 и от 23 февраля 2021 года №501 для государственных нужд был принудительно изъят принадлежащий на праве частной собственности Товарищества земельный участок общей площадью 061632 га, с целевым назначением «для обслуживания зданий (строений и сооружений)» кадастровый номер 04-066002-2722Ю, расположенный по адресу: город Атырау, проспект Әбілхайыр Хана, строение №76-Б.

Постановлением акима от 11 августа 2022 года №1771 Товариществу предоставлен в частную собственность равноценный земельный участок общей площадью 0,0621 га с целевым назначением для обслуживания зданий (строений и сооружений), расположенный по адресу: г. Атырау, пересечение улицы Абая и проспекта Азаттык, вблизи гостиницы «Акжайык», взамен изъятого земельного участка общей площадью 0.1632 га, с целевым назначением «для обслуживания зданий (строений и сооружений)», кадастровый номер 04-066-002-2722, расположенный по адресу: город Атырау, проспект Әбілхайыр Хана, строение №76-Б.

Щербакова В.К., считая незаконным постановление от 11 августа 2022 года №1771, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего. Из полевого обследования двух земельных участков истца и заинтересованного лица усматривается, что земельный участок истца площадью 0,0469 га (предоставленный для озеленения и благоустройства) полностью накладывается на земельный участок Товарищества, площадью 0,0261 га. Постановление акима от 11 августа 2022 года № 1771 стал причиной нарушения прав и законных интересов истца, поскольку земельный участок ТОО«SERPIN-2030» выдан с накладкой на земельный участок истца (площадью 0,0469 кв.м), что существенно нарушают права и законные интересы истца.

Согласно пункту 1 статьи 44 Земельного кодекса Республики Казахстан предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности и не предоставленных в землепользование, осуществляется местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения, столицы, районов, городов областного значения, акимами городов районного значения, поселков, сел, сельских округов в пределах их компетенции, установленной настоящим Кодексом, в зависимости от местонахождения и запрашиваемого целевого назначения участков.

В нарушение указанных норм акимом предоставлен Товариществу земельный участок, ранее предоставленный истцу.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 5 сентября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 9 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ТОО «SERPIN-2030» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов