ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года 6001-22-00-6ап/2360, (2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истцов – Жукеновой С.К.,

ответчиков акимата города Нур-Султана – Мусина Т.У., государственного учреждения (ГУ) «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений по городу Нур-Султан» – Бектемір Ш.,

заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Goodstroy» – Хайдарова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абилбаева Бакытбека, Евнеева Асхата Аязбаевича, Евнеевой Асель Булатовны, Ибрагимовой Жамал, Исак Айгерим Курманбаевны, Исак Бауыржана, Нурпеисовой Жанар Тезековны, Тулебаевой Гульнары Коптлеуовны, Хамзиной Куралай Серикбаевны к акимату города НурСултана, ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений по городу Нур-Султан» о понуждении принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационным жалобам представителей истцов Жукеновой С.К. и Мержақып Ә.А. на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд к ответчикам с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 23 февраля 2022 года иск удовлетворен частично.

На акимат города Нур-Султана возложена обязанность принять с учетом правовой позиции суда благоприятный административный акт в пользу Тулебаевой Гульнары Коптлеуовны, Абилбаева Бакытбека, Евнеева Асхата Аязбаевича, Евнеевой Асель Булатовны, Исак Айгерим Курманбаевны, Исак Бауыржана, Нурпеисовой Жанары Тезековны, Хамзиной Куралай Серикбаевны, Ибрагимовой Жамал по вопросу предоставления права собственности на земельные участки, на которых расположены жилые дома, принадлежащие им на праве собственности.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 23 февраля 2022 года иск в части оспаривания отказа в безвозмездном предоставлении истцам в собственность земельного участка возвращено. Данное определение в апелляционном и кассационном порядке не обжаловано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационных жалобах представители истцов, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просят отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчиков просит постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, а в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В отзыве представитель некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительства для граждан» разрешение кассационной жалобы оставила на усмотрение суда и просила рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо республиканское государственное учреждение «Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» или его представители на заседание коллегии не явились и о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истцов, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются. Из обстоятельств дела усматривается, что постановлением акимата города Астаны от 8 июня 2017 года земельный участок, площадью 1, 7180 га, расположенный по адресу: город Астана, жилой массив Ильинка, улица Үмбетей Жырау, для проектирования и строительства комплекса домов коттеджного типа предоставлен ТОО «Goodstroy» во временное возмездное землепользование сроком на 5 лет. 14 июня 2017 года заключен договор аренды земельного участка.

ТОО «Goodstroy» осуществило на данном земельном участке строительство комплекса домов коттеджного типа.

29 августа 2017 года земельный участок сегментирован на 16 земельных участков площадью от 0,1035 га до 0,1144 га.

20 ноября 2017 года ТОО «Goodstroy» приняло в эксплуатацию 16 жилых домов, построенных на данных земельных участках. 24 ноября 2017 года соответствующие акты приемки поставлены на учет Управлением архитектуры и градостроительства города Астаны.

ТОО «Goodstroy» зарегистрировало за собой право собственности на построенные индивидуальные жилые дома и реализовало их физическим лицам, в том числе истцам, по договорам купли-продажи.

При этом земельные участки перешли к новым собственникам индивидуальных жилых домов на праве временного возмездного пользования сроком до 8 июня 2022 года.

Обращения истцов о безвозмездном предоставлении права частной собственности на земельные участки, на которых находятся принадлежащие им жилые дома, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, мотивируя тем, что истцами приобретены в собственность завершенные строительством жилые дома, права собственности на здания и земельный участок неотделимы, пришел к выводу об обоснованности иска.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Земельные участки предоставляются в частную собственность бесплатно исключительно для индивидуального жилищного строительства. Поскольку земельные участки истцам не предоставлялись для ИЖС, иные случаи в Земельном кодексе Республики Казахстан (далее – Кодекс) и других законодательных актах не предусмотрены, испрашиваемые земельные участки истцам подлежат предоставлению на возмездной основе по кадастровой стоимости.

Такие выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.

Судами обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно. Однако судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Индивидуальные жилые дома коттеджного типа истцами прибретены у ТОО «Goodstroy» по договорам купли-продажи, то есть находятся в частной собственности истцов.

При этом земельные участки, на которых ТОО «Goodstroy» построен комплекс домов коттеджного типа, продолжают находиться в государственной собственности.

Статья 23 Земельного кодекса предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности, могут быть предоставлены в частную собственность гражданам.

В частной собственности граждан Республики Казахстан могут находиться земельные участки для индивидуального жилищного и дачного строительства, а также предоставленные под застройку или застроенные жилыми, зданиями и их комплексами, включая земли, предназначенные для обслуживания зданий в соответствии с их назначением.

Истцами приобретены в собственность завершенные строительством жилые дома. Данное обстоятельство исключает возможность применения к спорным правоотношениям нормы статьи 44-1 Земельного кодекса в части необходимости постановки на специальный учет и предоставления земельных участков для ИЖС в порядке очередности по мере подготовки площадок для отвода.

В силу статьи 52 Земельного кодекса право собственности на здания влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанными зданиями, кроме случаев, предусмотренных Земельным кодексом. Указанные права неотделимы друг от друга. Согласно пункту 3 статьи 9 Земельного кодекса земельный участок предоставляется в собственность на безвозмездной основе гражданам Республики Казахстан для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного и дачного строительства в соответствии с пунктом 2 статьи 50 Земельного кодекса.

Принадлежащие истцам жилые дома и земельные участки, на которых они находятся, соответствуют таким предусмотренным в Законе понятиям, как индивидуальный жилой дом и усадебный участок.

Как правильно отметил суд первой инстанции, поставив на учет акты приемки в эксплуатацию 16 жилых домов, построенных ТОО «Goodstroy», Управление не приняло мер для того, чтобы застройщик выкупил земельные участки в собственность.

Все доводы суда первой инстанции подробно изложены в судебном решении. Нормы права указанным судом применены правильно.

Судебная коллегия также отмечает, что действие Управления по устранению своего упущения путем возложения вышеуказанной обязанности на истцов является необоснованным. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции – оставлению в силе, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 июля 2022 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 23 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационные жалобы представителей истцов Жукеновой С.К. и Мержақып Ә.А. удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев