6001-24-00-3г/439

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика Г[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 ноября 2023 года

по гражданскому делу по иску Н[...] к Н[...] о разделе имущества,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда № 2 города Актау от 17 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества Н[...] и Н[...] в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Актау, [...] (далее - спорная квартира), с определением долей каждого по ½.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 ноября 2023 года решение суда изменено.

Доли в указанной квартире определены Н[...] в размере ¾ (75%), Н[...] - ¼ (25%).

В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика Г[...], не соглашаясь с апелляционным постановлением ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов обстоятельствам дела, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Приведенные в ходатайстве доводы, указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что стороны с 24 ноября 2012 года состояли в зарегистрированном браке, который решением суда от 6 июня 2023 года расторгнут. От данного брака имеют несовершеннолетнего ребенка Есению, [...] года рождения, проживающую с матерью.

Судебным приказом суда № 2 города Актау от 27 марта 2023 года с Н[...] в пользу Н[...] взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 27 марта 2023 года и до его совершеннолетия.

По договору купли-продажи от 15 октября 2021 года Н[...] с согласия супруга Н[...] приобрела вышеуказанную спорную квартиру. По условиям договора стоимость квартиры определена в размере 8 500 000 тенге, из них 2 000 000 тенге оплачены при заключении договора. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 6 500 000 тенге оплачивается покупателем за счет средств единовременных пенсионных выплат путем перечисления на счет продавца.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что, по мнению истца, после расторжения брака между бывшими супругами не достигнуто соглашение о добровольном разделе имущества.

Истец просила произвести раздел имущества, отступив от равенства долей супругов исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, а также учесть, что в настоящий момент, в спорной квартире в ущерб интересам семьи проживает ответчик и она лишена права пользования имуществом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, указал, что воспитание общего ребенка не является основанием для отступления от начала равенства долей супругов.

Изменяя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что у ответчика в период брака отсутствовал доход, и, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, отступив от начала равенства долей, пришел к выводу о признании за истцом ¾ доли, а ответчиком ¼ доли в спорном имуществе.

Между тем автор ходатайства полагает, что апелляционная инстанция, лишь формально сославшись на часть 2 статьи 38 Кодекса «О браке (супружестве) и семье», не привела соответствующих доводов, в чем выражаются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Считает неправомерным довод о проживании ребенка с матерью после расторжения брака как одно из оснований для отступления от принципа равенства долей в общем имуществе и признании за истцом большей доли в спорном имуществе, поскольку законом установлен режим раздельного имущества родителей и детей, а раздел квартиры не ограничивает право ребенка в использовании имущества обоих родителей, в том числе и спорной квартиры.

Обращает внимание на то, что несовершеннолетний ребенок проживает и зарегистрирован с истцом в соседней со спорным жилищем квартире, по адресу: город Актау, [...], которая принадлежит истцу на праве собственности. Данная квартира пригодна для проживания истца и ребенка.

Полагает неубедительной аргументацию апелляционной инстанцией от отступления от принципа равенства в пользу истца для необходимости, в связи с возможным источником дохода путем сдачи квартиры в наем. Из чего следует, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что спорная квартира является единственным жильем ответчика.

Указывает, что выводы суда апелляционной инстанции по отступлению от равенства долей супругов в общем имуществе в связи с отсутствием у Н[...] дохода не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ответчиком предоставлена выписка из Единого накопительного пенсионного фонда о его доходе за период с 2014 года до покупки спорной квартиры, что указывает на наличие значительного и стабильного дохода.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика Г[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 28 ноября 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья