6кп-37-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего - судьи Рахметулина А.Д., судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., с участием прокурора Т[...],

защитников О[...] - адвокатов А[...] и Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении О[...], предусмотренном частью 1 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановления Целиноградского районного суда Акмолинской области от 15 декабря 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 января 2021 года,

Постановлением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 15 декабря 2020 года О[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 608 КоАП с наложением административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 января 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба О[...] без удовлетворения.

В представлении председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вынесенные по делу судебные акты в кассационном порядке, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения защитников, поддержавших доводы представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; 2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения административного производства в отношении О[...] послужил вывод органа полиции об управлении указанным лицом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По делу установлено, что 20 июля 2019 года на автодороге Нур-Султан - Коргалжын водитель транспортного средства «JAK» Б[...] совершил столкновение с транспортным средством «Nissan X-Trail» под управлением О[...] По факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) начато досудебное расследование по части 2 статьи 345 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Постановлением дознавателя ОД ОП Целиноградского района от 17 октября 2020 года в отношении О[...] выделен материал для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности, так как согласно заключению эксперта по химико-токсикологической экспертизе от 7 августа 2019 года в крови О[...] обнаружен этиловый спирт. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении О[...] протокола об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года и привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем, коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела были допущены следующие нарушения закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 737 КоАП).

Из материалов дела следует, что химико-токсикологическая экспертиза проведена по истечении более 10 дней с момента ДТП. Согласно пункту 4.11 Методики «Определение этилового спирта в биообъектах газохроматографическим методом (алкилнитритным)» при длительном хранении биологических объектов, возможны процессы гниения, приводящие к получению результатов, не связанных с употреблением алкогольных напитков.

Неизвестность препаратов, вводившихся О[...] при оказании ему экстренной медицинской помощи после ДТП, ставит под сомнение выводы судов о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

В нарушение пункта 16 Правил проведения медицинского освидетельствования для факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, утвержденного Приказом Министра здравоохранения от 13 июля 2017 года № 504, судом не исследована медицинская карта О[...], не дана оценка допустимости, относимости объяснительной эксперта У[...]

К[...] того, в соответствии с частью 1 статьи 62 КоАП лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно материалам дела правонарушение имело место 20 июля 2019 года. Постановление суда вынесено 15 декабря 2020 года. Таким образом, по указанному делу лицо привлечено к ответственности по прошествии более двух месяцев с даты правонарушения.

Применение иного способа исчисления срока давности предусмотрено частями 4, 6 статьи 62 КоАП для случаев, когда административное правонарушение способствовало совершению уголовного правонарушения и об этом стало известно в ходе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела, а также при прекращении уголовного дела при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения. Однако по данному делу судом не дана оценка вопросу правомерности составления протокола об административном правонарушении, не мотивировано соблюдение срока давности в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом материалов уголовного дела.

В ходе пересмотра постановлений по делу в кассационной инстанции прокурор ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что приговор по уголовному делу в отношении второго участника ДТП не вступил в силу в виду его обжалования в апелляции. В соответствии с положением части 1 статьи 829-11 КоАП суд при рассмотрении дела обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, обстоятельства, предусмотренные статьями 741 и 742 настоящего Кодекса, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, обстоятельства, позволяющие не привлекать лицо к административной ответственности, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение обстоятельств по делу с истребованием дополнительных материалов в силу статьи 837 КоАП осуществляет также и суд апелляционной инстанции.

В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановлений судов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо тщательно, всесторонне и объективно проверить все обстоятельства по делу, истребовать при необходимости дополнительные доказательства и принять законное и обоснованное решение по делу. Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления Целиноградского районного суда Акмолинской области от 15 декабря 2020 года и судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 13 января 2021 года в отношении О[...] по части 1 статьи 608 КоАП отменить,дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Рахметулин

Председательствующий:

Ж. Ермагамбетова М. Балкен

Судьи: