6001-22-00-6ап/2697

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием прокурора С[...], представителя ответчика Б[...],

представителя заинтересованного лица Б[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Ө[...] (далее – ИП Ө[...]) к РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» (далее – Управление) о признании незаконными и отмене уведомления №3020Q1900006 от 30 декабря 2021 года об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроляи распоряжений за №№451590, 451591 от 22 февраля 2022 года органа государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 июня 2022 года и на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Ө[...] обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконными и отмене уведомления №3020Q1900006 от 30 декабря 2021 года об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, и распоряжений за №№ 451590, 451591 от 22 февраля 2022 года органа государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 июня 2022 года иск удовлетворен частично. Постановлено признать незаконными и отменить распоряжения за №№451590, 451591 от 22 февраля 2022 года органа государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 30 декабря 2021 Управлением в адрес ИП Ө[...] было вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за № 3020QI900006 (далее – Уведомление). В уведомлении указано о нарушениях, выявленных 30 декабря 2021 года по форме налоговой отчетности (далее – ФНО 300.00) за период с 1 октября 2018 года по 30 сентября 2021 года.

Срок для исполнения уведомления был определен по 15 февраля 2022 года.

Управлением 22 февраля 2022 года направлено в адрес АО «Народный Банк Казахстана» распоряжение органа государственных доходов о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (далее – РПРО) за №451590, которым были приостановлены все расходные операции по банковским счетам KZ[...], KZ[...].

Также 22 февраля 2022 года Управлением направлено в адрес АО «KASPIBANK» (далее – АО «KASPIBANK») РПРО за №451591, которым были приостановлены все расходные операции по банковским счетам KZ64722С000022667905, KZ[...], KZ[...], KZ[...], KZ[...], KZ[...], KZ[...], KZ[...].

ИП Ө[...] 28 февраля 2022 года обратился с жалобой в адрес руководителя Департамента государственных доходов по Карагандинской области (далее – Департамент) на уведомление по результатам камерального контроля и действия Управления по направлению РПРО в банки второго уровня о приостановлении всех расходных операций по банковским счетам налогоплательщика.

Решением Департамента от 10 марта 2022 года в удовлетворении жалобы ИП Ө[...] отказано.

ИП Ө[...] 29 марта 2022 года обратился в Управление с жалобой на РПРО, просил о возобновлении расходных операции.

Также 18 апреля 2022 года ИП Ө[...] обратился в Управление с аналогичной жалобой.

Вышеуказанные жалобы от 29 марта и 18 апреля 2022 года оставлены без удовлетворения, исполнение РПРО не было приостановлено.

ИП Ө[...], не соглашаясь с вышеуказанными действиями Управления, обратился в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части иска, пришел к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, подлежит отказу, так как законных основании для признания уведомления незаконным не имеются.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Согласно статье 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Камеральный контроль является составной частью системы управления рисками.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.

В силу пункта 2) статьи 264 Налогового Кодекса вычету не подлежат расходы по операциям, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансово-хозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением операций, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

Согласно подпункту 4) статьи 403 Налогового кодекса НДС, ранее признанный как НДС, относимый в зачет, подлежит исключению по сделкам, совершенным без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с налогоплательщиком, снятым с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость на основании решения налогового органа в соответствии с подпунктами 2) и 3) пункта 6 статьи 85 настоящего Кодекса, руководитель и (или) учредитель (участник) которого не причастен к регистрации (перерегистрации) и (или) осуществлению финансовохозяйственной деятельности такого юридического лица, установленных решением суда, вступившим в законную силу, за исключением сделок, по которым судом установлено фактическое получение товаров, работ, услуг от такого налогоплательщика.

Вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 августа 2021 года содержит выводы о непричастности участника-руководителя ТОО «AK2[...]» Г[...] к осуществлению финансовохозяйственной деятельности предприятия. Судами достоверно установлено наличие достаточных и законных оснований к вынесению налоговым органом оспариваемого уведомления. Из смысла пункта 5 статьи 96 Налогового кодекса при оспаривании уведомления в судебном порядке, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Установлено, что истцом представлены документы по взаиморасчетам с ТОО «AK2[...]»: 10 счетов-фактур о реализации от 23 декабря 2020 года, накладные на отпуск товара на сторону 14, 15, 20, 21, 22 декабря 2020 года, чеки, квитанции к приходному кассовому ордеру (ПКО).

Однако, судами отклонены указанные документы истца, поскольку в накладных на отпуск запасов на сторону отсутствует информация о транспортной организации, способ отправления, данные грузополучателя, пункт назначения и условия поставки не указаны, товарно-транспортные накладные не представлены. ТОО «AK2[...]» не имело ресурсов для осуществления поставки в пользу истца.

Сделку нельзя отнести к исполняемым при совершении сделки, поскольку накладные и счета-фактуры отражают течение исполнения договоров, осуществление поставок и взаиморасчетов, в разные даты, а сами договора не заключены.

Из накладных следует, что фактическая отгрузка товара от ТОО «A2[...]» в пользу ИП Ө[...] имело место в период с 14 по 21 декабря 2020 года, тогда как фактически расчет за полученный товар осуществлен 23-24 декабря 2020 года, что обоснованно вызвало сомнение у суда в состоятельности отраженных в ПКО сведений, как факта оплаты полученного товара, поскольку в силу пункта 1 статьи 439 ГК ИП Ө[...] обязан был уплатить ее без промедления.

Требования истца в части оспаривания распоряжений за №№ 451590, 451591 от 22 февраля 2022 года обоснованно удовлетворены, так как у ответчика имелись основания приостановления течения срока для исполнения уведомления, так как истец обращался в адрес уполномоченного органа с жалобой и решением Департамента в удовлетворении жалобы отказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 8 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 22 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Ө[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан