Evaluation Only. Created with Aspose.Words. Copyright 2003-2015 Aspose Pty Ltd. 6003-25-00-2к/3520

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Абдигалимова С.С., с участием представителя истца Изимовой Я.Р., представителя ответчика Бутинбаева Ж.М., третьего лица Досмагамбетова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Досмагамбетовой Алии Амангалиевны к Шиналиеву Болату Алмасовичу о признании договора дарения недействительным и взыскании суммы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда города Актобе Актюбинской области от 13 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Досмагамбетова А.А., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Досмагамбетова К.Б., обратилась с иском к Шиналиеву Б.А. о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: город Актобе, район Астана, микрорайон Батыс-2, дом 29 корпус 2 квартира 23 (далее-Квартира), заключенного 5 июня 2023 году между ней и ответчиком недействительным, и взыскании с Шиналиева Б.А. в ее пользу стоимости указанной квартиры в размере 15 905 000 тенге.

По делу судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Койшыбай А.М., Ажигулова Г. К., Сагынаев Н.М., акционерное общество «Жилищный строительный сберегательный банк «Отбасы Банк» (далее-Банк).

Требования мотивированы тем, что оспариваемая сделка являются притворной, поскольку прикрывает договор подряда.

Решением суда города Актобе от 13 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда Актюбинского областного суда от 14 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и

выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы электронного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2021 года между истцом и товариществом с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «PetroRetail» заключен Договор о намерениях №834-2021 (далее-Договор), предшествовавший заключению договора поручения по работе автозаправочной станции «Qazaq Oil» (далее-АЗС).

По условиям Договора истец Досмагамбетова А.А., являющаяся индивидуальным предпринимателем обязался в срок до 30 июня 2022 года за свой счет качественно, с соблюдением действующих норм и правил выполнить строительство АЗС на земельном участке по адресу: город Актобе, Энергетик3, участок 1 Б, и ввести АЗС в эксплуатацию. По договору предусмотрены работы по благоустройству прилегающей территории, в том числе по укладке асфальта.

Стороны не оспаривают, что заключили устный договор по укладке асфальта на территории АЗС, где ответчик своими силами и средствами укладывает асфальт, а истец в счет оплаты работы обязалась передать безвозмедно принадлежащую ей Квартиру.

Ответчик по условиям договоренности выполнил работу по укладке асфальта, и между сторонами 28 июля 2023 года заключен договор дарения Квартиры, рыночной стоимостью 15 000 000 тенге.

В последующем, 28 июля 2023 года ответчик Шиналиев Б.А. по договору дарения передал Квартиру в дар Койшыбай А.М., и затем на основании договора купли-продажи от 15 августа 2023 года Койшыбай А.М. продала квартиру Ажигуловой Г.К.

Согласно договору залога недвижимого имущества от 16 августа 2023 года, Квартира предоставлена в залог в Банк.

Основанием для предъявления иска послужило, что после укладки асфальта стали появляться трещины и асфальт дал просадку. Согласно протоколу испытаний за № 1928 от 21 сентября 2024 года проведено испытание на керн из горячего плотного мелкозернистого асфальтобетона (асфальта), где установлено, что коэффициент уплотнения не соответствует нормативно-техническим нормам.

Иск мотивирован тем, что договор дарения прикрывает договор подряда, который должен был быть заключен между ней в лице индивидуального предпринимателя и ТОО «ASFALT-2006» в лице директора Шиналиева Б.А.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК, если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду.

На основании статьи 188 ГК собственник вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора дарения недействительным

Согласно статье 393 ГК договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В этой связи местные суды пришли к законному и обоснованному выводу о неправомерности требований, поскольку доказательств для признания сделки притворной и применении к ней правил, относящихся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду, не представлено. Конечная цель сделки достигнута и наступили юридические последствия.

Согласно требованиям пунктов 1,3,5 и 7 статьи 8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту.

Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Истцу для заключения договора подряда ничего не препятствовало, заключение устного договора без каких либо обязательств является волеизъявлением самого истца.

Договор дарения удостоверен нотариусом, получено согласие супруга истца.

Стороны не оспаривают, что договор дарения заключен в результате взаиморасчета по устной договоренности между ними.

В силу изложенного вывод местных судов об отказе в удовлетворении иска правильный, основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела являются несостоятельными. Иск предъявлен индивидуальным предпринимателем к физическому лицу в лице Шиналиева Б.А. Между сторонами отсутствует письменный договор и оспариваемый договор заключен между физическими лицами.

Учитывая, что судами полно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда города Актобе от 13 февраля 2025 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 14 мая 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу истца Досмагамбетовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Абдыкулова А.Т.

Аймурзинова А.Ж.

Судьи

Абдигалимов С.С.