ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2837 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Жоламановой Л.Е.,

представителей

истца - товарищества с ограниченной ответственностью «ЭКО-SERVICE» - Маликовой А.Б.,

ответчика республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент экологии по Кызылординской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Нұрмуханова Б.Б.,

заинтересованного лица РГУ «Комитет экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее - Комитет) Бақсенова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту об оспаривании акта о назначении проверки №8 от 28 марта 2025 года

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, указывая на

допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, противоречия сложившейся судебной практике.

Заинтересованные лица Марат Н.Е., Нұржақып А.М. на заседание кассационной инстанции не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и Комитета, заключение прокурора о законности судебных актов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что на основании обращений граждан Нұржақып А. и Марат Н. Департаментом экологии 28 марта 2025 года была назначена внеплановая проверка деятельности Товарищества. Срок проведения проверки определён - с 31 марта по 4 апреля 2025 года, проверяемый период - с 1 января 2023 по 4 апреля 2025 года.

Акт о назначении проверки №8 от 28 марта 2025 года зарегистрирован в органах правовой статистики и в тот же день вручен истцу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 144, 148 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), 13 Экологического кодекса Республики Казахстан (далее - ЭК) указали, что обращения граждан Марат Н.Е., Нұржақып А.М. с приложенными фотоматериалами явились достаточным основанием для назначения проверки в отношении истца.

Кассационный суд считает выводы нижестоящих судов об отказе в иске правильными, поскольку:

• Товарищество в рамках выданного Департаментом экологического разрешения осуществляет определенную деятельность;

• граждане вправе обращаться к уполномоченному органу в области охраны окружающей среды и иным государственным органам, должностным лицам в соответствии с их компетенцией с заявлением о любых предполагаемых фактах причинения экологического ущерба, нарушения требований экологического законодательства Республики Казахстан или об иных обстоятельствах, создающих угрозу наступления таких последствий, а также получать ответы соответствующих государственных органов и должностных лиц о результатах рассмотрения заявлений и принятых решениях в порядке, установленном законами Республики Казахстан (подпункт 4) пункта 2 статьи 13 ЭК);

• обращения физических и юридических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств являются основанием внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора (подпункт 3) пункта 5 статьи 144 ПК);

• внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов (объектов) контроля и надзора и послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки (пункта 7 статьи 144 ПК).

В силу вышеизложенного нижестоящие суды правильно оценили обращения Марат Н.Е., Нұржақып А.М. с приложенными фотоматериалами, с указанием предположений, которые в силу вышеуказанных положений ЭК и ПК в совокупности явились достаточным и допустимым основанием для назначения проверки в отношении истца.

Ввиду изложенного отсутствует необходимость дополнительно аргументировать выводы местных судов, которые как и обстоятельства дела подробно и обоснованно изложены в их судебных актах. Обстоятельства спора судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В этой связи, правовых оснований для пересмотра судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК , подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 21 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 15 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Gold Space Group»оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л. Каирбаева

Судьи Н. Кабдрахманова