ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года 6001-23-00-6ап/2410 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.Б.,

с участием представителя ответчика ГУ «Аппарат акима Аккистауского сельского округа Исатайского района» Т[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АЖ[...]» к государственному учреждению «Аппарат акима Аккистауского сельского округа Исатайского района», республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», акционерному обществу «Центр электронных финансов» о признании незаконным приказа уполномоченного органа № 112053-07-21 от 7 июля 2021 года о внесении истца в реестр недобросовестных участников государственных закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «АЖ[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Атырауской области от 7 июня 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Атырауского областного суда от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «АЖ[...]» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что имеются основания для отмены решения специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 15 сентября 2021 года (далее – решение суда) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением СМАС Атырауской области от 7 июня 2023 года в пересмотре решения суда отказано.

Определением СКАД Атырауского областного суда от 17 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО «АЖ[...]», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения судебного заседания, определенного судебной коллегией.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15 сентября 2021 года в удовлетворении иска ТОО «АЖ[...]» к ГУ «Аппарат акима Аккистауского сельского округа Исатайского района», РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», акционерному обществу «Центр электронных финансов» о признании незаконным приказа уполномоченного органа № 112053-07-21 от 7 июля 2021 года о внесении истца в реестр недобросовестных участников государственных закупок отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 7 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 мая 2022 года указанные судебные акты оставлены в силе и они вступили в законную силу.

В силу части первой статьи 455 ГПК решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Истец мотивировал свое заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам тем, что решением специализированного экономического суда Атырауской области от 17 апреля 2023 года договор о государственных закупках работ, не связанных со строительством, №66 от 30 апреля 2021 года признан незаключенным.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявления, правильно пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 8 декабря 2017 года №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам» судам следует иметь в виду, что часть первая статьи 455 ГПК не является самостоятельным основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основания для пересмотра перечислены в частях второй и третьей статьи 455 ГПК, они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Наличие вступившего в законную силу решения суда не предусмотрено в части второй статьи 455 ГПК в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В части третьей статьи 455 ГПК в качестве основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам указано вступившее в законную силу решение суда о признании недействительной сделки, на основании которого был вынесен судебный акт.

Местные суды правильно указали, что признание договора незаключенным само по себе не служит основанием для пересмотра решений судов по новым обстоятельствам, так как основанием для это может служить только решение о признании договора о государственных закупках работ не связанных со строительством, №66 от 30 апреля 2021 года недействительным.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям Закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 7 июня 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 17 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «АЖ[...]» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи Е.Умралиев

Г.Альжанов