ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года 6003-25-00-4к/209 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Эляси Фатхулла к государственному учреждению «Управление занятости и социальной защиты города Шымкент» (далее – Управление) о понуждении вынести благоприятный акт о признании беженцем,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (далее – СМАС) от 2 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (далее – СКАД) от 23 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Эляси Фатхулла обратился в суд с вышеназванным иском к Управлению.

Решением СМАС от 2 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД от 23 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что 21 июня 2024 года истец обратился в Управление с ходатайством о присвоении ему статуса беженца.

Решением Управления №4 от 15 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства истца отказано ввиду его несоответствия критериям статуса беженца.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, с 2019 года проживает в Республике Казахстан, при возвращении на родину он может столкнуться с жестоким обращением, пытками со стороны сторонников движения «Талибан».

Разрешая спор по существу, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Законом Республики Казахстан «О беженцах» (далее – Закон) и Конвенцией о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 года Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией 429 (V) Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций от 14 декабря 1950 года (далее – Конвенция ООН о статусе беженцев), определено понятие беженцев, как лиц, иностранцев, которые в силу обоснованных опасений стать жертвой по политическим убеждениям, признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определённой социальной группе вынуждены находиться вне страны, и не желают пользоваться защитой вследствие таких опасений, или лица без гражданства, находящиеся вне страны своего прежнего места жительства, которые не могут и не желают вернуться в неё вследствие таких опасений.

В силу подпункта 1) статьи 12 Закона, одним из оснований для отказа в присвоении статуса беженца лицу, ищущему убежище, является отсутствие обоснованных опасений того, что оно может стать жертвой преследований по признаку расы, национальности, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политическим убеждениям.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, нижестоящие суды обоснованно указали, что истец не предоставил достоверных данных, которые свидетельствовали бы о его преследовании на родине по признаку расы, национальности, вероисповедания, по политическим убеждениям или в связи с принадлежностью к определённой социальной группе и в соответствии с Законом могли бы служить основанием для удовлетворения его требований. В этой связи судами сделан правильный вывод о том, что со стороны Управления при вынесении оспариваемого решения нарушений не допущено, а истец не относится к числу лиц, которые согласно Закону и Конвенции ООН о статусе беженцев могут быть признаны беженцами.

Доводы истца о том, что судами не была проанализирована информация о ситуации в стране происхождения, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку истцом не приведены и не подтверждены конкретные факты его преследования.

Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассатором не приведены и таковые в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 2 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов