ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2859 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя истца Тохмадиевой Е. – адвоката Молда-Ахмет С.,

представителя ответчика и заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений Талгарского района Алматинской области» - Қызайбек Ұ.Е.,

представителей заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Oi-Qaragai» - Кудайбергенова Р.С., Пан С.М.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Тохмадиевой Елеукаиши к акимату Талгарского района Алматинской области (далее – акимат) о признании незаконными и отмене постановления №11-579 от 2 ноября 2022 года, постановления №09-456 от 8 сентября 2022 года и признании недействительной конфигурации земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица ТОО «OiQaragai» на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области (далее – СМАС) от 31 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда (далее – СКАД) от 18 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тохмадиева Е. обратилась в суд с указанным административным иском. Решением СМАС от 31 июля 2025 года иск удовлетворен частично. Признана недействительной конфигурация земельного участка, выданная акиматом ТОО «Oi-Qaragai», в части наложения на земельные участки Тохмадиевой Е. с кадастровыми номерами 03-051-034-514 и 03-051034-515.

Признано незаконным и отменено в части постановление акимата №09456 от 8 сентября 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением СКАД от 18 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо ТОО «Oi-Qaragai» просит судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Иные лица были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такого характера нарушения норм процессуального права были допущены нижестоящими судебными инстанциями, и они выразились в следующем.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – ЗК) земельный участок - это выделенная в замкнутых границах часть земли, закрепляемая в установленном настоящим кодексом порядке за субъектами земельных отношений, а право владения землей - юридически обеспеченная возможность осуществлять фактическое обладание землей. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 43 ЗК для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

В силу пункта 8-1 статьи 12 ЗК под землеустроительным проектом понимается схема (план) земельного участка, сведения о площади земельного участка, его границы и местоположение, сведения о смежных собственниках и землепользователях земельных участков и об обременениях и сервитутах на земельные участки.

Статьей 152 ЗК предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систему сведений о природном и хозяйственном положении земель Республики Казахстан, местоположении, целевом использовании, размерах и границах земельных участков, их качественной характеристике, об учете землепользования и кадастровой стоимости земельных участков, иных необходимых сведений. В государственный земельный кадастр также включается информация о субъектах прав на земельные участки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», судам следует проверять полномочия местного исполнительного органа, принявшего решение о предоставлении земельного участка в частную собственность или пользование, а также об его изъятии, в соответствии с требованиями статей 16, 17, 18, 19 ЗК. В случае превышения акимом своих полномочий при предоставлении земельного участка его решение может быть признано недействительным судом по основаниям и в порядке установленном АППК.

В этих целях судом устанавливаются местонахождение и границы земельного участка, проверяются правоустанавливающие документы на землю, входящие в состав территории конкретного поселка, города, района или области.

Как видно из материалов дела, Тохмадиевой Е. на праве частной собственности принадлежат земельные участки мерою по 0,2500 га с кадастровыми номерами 03-051-034-514 и 03-051-034-515, расположенные по адресу: Алматинская область, Талгарский район, Бельбулакский сельский округ, село Белбулак.

Постановлением акимата за №09-456 от 8 сентября 2022 года ТОО «OiQaragai» на праве краткосрочного временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 2,8664 га, для строительства и обслуживания зоны отдыха, расположенный по адресу: Талгарский район, Бескайнарский сельский округ (далее – постановление №09-456).

Постановлением акимата от 2 ноября 2022 года № 11-579 в постановление №09-456 внесены изменения: в заголовке и пункте 1 постановления слова «краткосрочного» заменены на «долгосрочного». В последующем, изготовлен идентификационный документ с присвоением земельному участку кадастрового номера 03-051-039-1005.

В обоснование заявленного иска Тохмадиева Е. указывает, что при внесении сведений в автоматизированную информационную систему государственного земельного кадастра (АИС ГЗК) установлено наложение принадлежащих ей земельных участков на земельный участок ТОО «OiQaragai».

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части признания незаконным постановления №09-456, нижестоящие суды, установив, что координаты поворотных точек земельного участка ТОО «Oi-Qaragai» полностью охватывают жилой дом, а также хозяйственные и бытовые постройки, принадлежащие Тохмадиевой Е., пришли к правильному выводу, что при предоставлении прав на земельный участок ТОО «Oi-Qaragai» фактически работы по его идентификации на местности, в том числе по определению его границ, не проводились, согласование землеустроительного проекта со всеми заинтересованными лицами не обеспечено.

При таких обстоятельствах, кассационный суд считает, что выводы судов о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований законодательства, нарушает закрепленный земельным законодательством принцип неразрывной связи земельного участка с созданным на нем объектом недвижимости, а также права и законные интересы истца, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент формирования земельного участка и внесения сведений о его границах в АИС ГЗК сведения о границах участков Тохмадиевой Е. в базе земельного кадастра отсутствовали, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку земельные участки истца были сформированы и предоставлены в собственность ранее, на них имелись строения, соответственно, их границы должны были учитываться.

Доводы кассатора о том, что земельный участок предоставлен под инвестиционный проект, что требует его незамедлительного освоения, подлежат отклонению, поскольку могут привести к нарушению основ гражданского законодательства и конституционного права на защиту и охрану права собственности на имущество.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, кассационный суд не может согласиться с выводами судов об удовлетворении иска Тохмадиевой Е. в части признания недействительной конфигурации земельного участка ТОО «Oi-Qaragai» в части наложения земельных участков.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административным актом признается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Однако оспариваемая конфигурация земельного участка не отказывает в реализации, не ограничивает, не прекращает права истца, не возлагает на него обязанности, а также иным образом не ухудшает его положение. По своей правовой природе конфигурация земельного участка представляет собой совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ участка.

Отсюда следует, что конфигурация земельного участка не соответствует критериям административного акта, в связи чем иск в указанной части суд первой инстанции должен был возвратить, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного производства, как того требует подпункт 11) части второй статьи 138 АППК. Однако СМАС этого не сделал, суд же апелляционной инстанции допущенную процессуальную ошибку не исправил. В этой связи кассационный суд считает необходимым оспариваемые судебные акты изменить, отменить судебные акты об удовлетворения иска о признании недействительной конфигурации земельного участка, иск в указанной части возвратить.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 31 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 18 ноября 2025 года изменить.

Судебные акты в части удовлетворения иска Тохмадиевой Елеукаиши к акимату Талгарского района Алматинской области о признании недействительной конфигурации земельного участка отменить.

Иск в указанной части возвратить.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.Абдугалиев

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов