6001-22-00-6ап/596

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца Н[...], представителей ответчиков Ж[...] и К[...], представителя заинтересованного лица ЖСК «ГӘ2[...]» С[...], представителя заинтересованного лица КСК(П) «Қ1[...]» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску объединения собственников имущества «[...]» (далее – ОСИ Қ[...], дом [...]) к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Правительство для граждан), акционерному обществу «Корпорация KUAT» о признании незаконным регистрации возникновения права собственности и отмене регистрации,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица ЖСК «ГӘ2[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 12 января 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 февраля 2022 года, иск возвращен на основании подпункта 6) части второй статьи 138 АППК, так как истцом отозван поданный иск.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу .

Судебная коллегия, заслушав представителя заинтересованного лица ЖСК «ГӘ2[...]», поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также истца, ответчиков, заинтересованных лиц, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не выявлены.

Судами установлено, что 12 января 2022 года от представителя истца Г[...], действующего по доверенности от ОСИ «[...]», поступило в суд письменное ходатайство об отзыве иска в связи с тем, что филиалом НАО «Государственная корпорация» «Правительство для граждан» по городу Нур-Султан в целях урегулирования спора в государственной базе данных регистрации недвижимости (ГБД РН) запись по объекту кондоминиума «паркинг», расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...]11, исключена.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана административный иск возвращен на основании письменного ходатайства истца об отзыве иска. Апелляционной инстанцией указанное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица указывает, что судами нарушена часть четвертая статьи 142 АППК, согласно которой суд не принимает изменение иска или его отзыв, признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону либо нарушают чьи-либо права, свободы или законные интересы.

В этом случае рассмотрение административного дела продолжается в общем порядке.

Представитель заинтересованного лица полагает, что поскольку в результате незаконных регистрационных действий ответчика имущество ЖСК «ГӘ2[...]» оказалось зарегистрированным на другое лицо и в настоящее время права собственника не восстановлены, суд не должен был принимать отзыв иска истцом, эти действия нарушают права и законные интересы данного ЖСК.

Судебная коллегия считает данные доводы представителя заинтересованного лица не состоятельными по следующим причинам.

В соответствии с частью второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска в случае отзыва истцом своего поданного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что при таких обстоятельствах как наличие письменного ходатайства об отзыве иска, иск ОСИ «[...]» возвращен на законных основаниях, поскольку отзыв иска является законным правом истца.

Возражения заинтересованного лица ЖСК «ГӘ2[...]» против возвращения иска не являются основанием для отмены определения суда, так как нормы АППК не предусматривают такого основания для отказа в удовлетворении заявления об отзыве иска.

Данные действия не нарушают права и законные интересы ЖСК «ГӘ2[...]», поскольку при несогласии с действиями НАО «Государственная корпорация» «Правительство для граждан», ЖСК «Г2[...]» вправе самостоятельно обратиться в суд с соответствующим иском.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 января 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 17 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица ЖСК «ГӘ2[...]» С[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов