6001-23-00-6ап/2758

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Е[...],

представителя ответчика Ш[...],

представителя заинтересованных лиц С[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Акмолинской области (далее – Корпорация) об оспаривании и отмене административных актов, о возложении обязанности принять благоприятный административный акт,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд к Корпорации с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик, не имея правовых оснований, отказал в совершении действий по аннулированию записи в правовом кадастре на пристрой и строительство входной группы к кафе, расположенному по адресу: город Кокшетау, [...], принадлежащему Л[...], Л[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца Е[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика Ш[...], мнение представителей заинтересованных лиц С[...], С[...], исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество в подпункте 6) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) понимается обязательная процедура признания и подтверждения государством возникновения, изменения или прекращения прав (обременения прав) на недвижимое имущество и иных объектов государственной регистрации в правовом кадастре в порядке и сроки, установленные настоящим Законом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона аннулирование записей в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что отказ Корпорации об аннулировании записи в правовом кадастре на пристрой и строительство входной группы к кафе является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия Корпорации совершены в соответствии с Законом, какие-либо нарушения не выявлены.

Судами достоверно установлено, что на основании договора куплипродажи от 7 февраля 2005 года, акта на право частной собственности на земельный участок за Л[...], Л[...] зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью 0,0571 га, кафе, площадью 548,2 кв.м., расположенном на первом этаже, по адресу: город Кокшетау, [...].

5 января 2007 года, 3 ноября 2010 года и 26 декабря 2012 года в пользу Л[...] и Л[...] произведена государственная регистрация акта приемки объекта в эксплуатацию.

Право собственности на часть первого этажа вышеуказанного административного здания зарегистрировано за товариществом с ограниченной ответственностью «Б[...]» на основании договора куплипродажи от 26 декабря 1997 года и акта приема-передачи от 30 декабря 1997 года.

Также правомерно обращено внимание, что судебного акта об аннулировании записи в регистрационном листе правового кадастра не имеется, в свою очередь, самостоятельно Корпорация запрашиваемые истцом действия произвести не может.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 15 августа 2011 года, которым в удовлетворении иска ИП Н[...] к ИП Л[...], Л[...], М[...], ТОО «Б[...]», акиму города Кокшетау, ГУ «Отдел земельных отношений города Кокшетау» о признании недействительными в части договора купли-продажи от 7 февраля 2005 года объекта (кафе), акта приемки объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно от 27 декабря 2006 года, постановления акима города Кокшетау от 9 октября 2007 года, разрешения на производство строительно-монтажных работ от 9 ноября 2007 года, архитектурнопланировочного задания от 25 декабря 2017 года, акта приемочной комиссии от 26 декабря 2007 года, акта приемки построенного объекта – пристроя к существующему кафе, о возложении обязанности ИП Л[...], ИП Л[...] устранить нарушенное право собственности ИП Н[...] путем освобождения подвального помещения и разбора пристройки к кафе «Бульвар», приведения в первоначальное положение площади фойе на первом этаже оспариваемого здания отказано.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что между сособственниками одного здания ранее в судебном порядке разрешался вопрос о правомерности регистрации за Л[...] и Л[...] пристроя и входной группы к кафе, которым в удовлетворении иска отказано.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы авторов кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 26 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 31 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.