П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Джаппаровой Г.С., Айкеновой А.К.,

с участием прокурора К[...],

истца Б[...], его представителя Б[...],

представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Б[...] к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Павлодарскому району Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Б[...] обратился в суд к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Павлодарскому району Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что приказом ответчика № 1 от 25 июня 2025 года он уволен с занимаемой должности руководителя отдела по работе с налогоплательщиками Управления за совершение дисциплинарного поступка, дискредитирующего государственную службу. Считает указанный приказ незаконным, поскольку каких-либо виновных действий при исполнении служебных обязанностей не совершал. Просил суд признать приказы Управления № 1 и № 10 от 25 июня 2025 года незаконными и отменить, восстановить в прежней должности и взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар Павлодарской области от 1 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что увольнение истца произведено по результатам служебного расследования с соблюдением требований Закона Республики Казахстан «О государственной службе» (далее - Закон), факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается материалами дела.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что служебное расследование проведено уполномоченным органом в установленном законом порядке, обстоятельства совершения дисциплинарного проступка подтверждены, а примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести допущенных нарушений.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что судами не выполнены и вообще неправильно установлены фактические обстоятельства дела, так как никакого проступка, дискредитирующего государственную службу, он не совершал. Действительно, прекращение производства по уголовному делу по реабилитирующим основаниям не исключает возможности привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, суд обязан в каждом конкретном случае устанавливать, при отсутствии состава уголовного правонарушения в действиях работника, действительно ли имелись признаки совершения проступка, дискредитирующего государственную службу.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего судебный акт оставить в силе, изучив доводы кассационной жалобы, материалы электронного гражданского дела и проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела, Б[...] занимал должность руководителя отдела по работе с налогоплательщиками в Управлении.

13 марта 2025 года Республиканским государственным учреждением «Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по Павлодарской области» возбуждено досудебное расследование в отношении Б[...] по части 2 статьи 366 Уголовного Кодекса Республики Казахстан (далее - УК).

Постановлением следователя И[...] от 27 мая 2025 года досудебное расследование в отношении Б[...] прекращено за отсутствием в его деянии состава уголовного правонарушения, в силу пункта 2) части 1 статьи 35 УПК, с направлением материалов для рассмотрения дисциплинарной ответственности Б[...] за нарушение норм Этического кодекса государственных служащих.

Приказом от 10 июня 2025 года возбуждено служебное расследование в связи с получением постановления о прекращении досудебного расследования. В ходе служебного расследования установлено, что при проведении оперативных мероприятий установлен факт коррупционных намерений со стороны истца, выраженных в обсуждении и требований сумм за непринятие к СПК «Караголь» мер налогового характера, телефонных разговоров и назначение встреч во внерабочее время между Б[...] и С[...], что подтверждается стенограммой негласных следственных действий.

18 июня 2025 года заключением служебного расследования внесено предложение о рассмотрении материала на заседании дисциплинарной комиссии.

24 июня 2025 года протоколом заседания дисциплинарной комиссии рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом Управления от 25 июня 2025 года № 1 истец уволен.

Согласно статье 8 Закона статус государственного служащего включает общие права, свободы и обязанности государственного служащего как гражданина Республики Казахстан с ограничениями, установленными законами Республики Казахстан, связанными с пребыванием на государственной службе, а также права, обязанности и ответственность, обусловленные особенностями государственной службы. Обязанность государственных служащих соблюдать Конституцию Республики Казахстан и законодательство Республики Казахстан, служебную дисциплину, ограничения, установленные законами Республики Казахстан, служебную этику закреплена статьей 10 Закона.

В силу статьи 44 Закона основанием наложения дисциплинарного взыскания является совершение сотрудником дисциплинарного проступка. Судами установлено, что служебное расследование проведено уполномоченным должностным лицом по решению руководителя, в установленном законом порядке, с соблюдением сроков и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы, что постановлением от 27 мая 2025 года досудебное расследование в отношении него прекращено за отсутствием состава уголовного правонарушения, судами обоснованно не приняты во внимание, поскольку материалами дела достоверно установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, дискредитирующий государственную службу.

Прекращение уголовного дела не исключает привлечение государственного служащего к дисциплинарной ответственности.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие доказательств, что он использовал служебное положение для личных материальных интересов, также является несостоятельной.

Суды обоснованно исходили из того, что с учетом характера допущенных нарушений, использования должностных полномочий при решении вопросов, связанных с удовлетворением своих материальных интересов, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие истца с выводами судов само по себе не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов и не является основанием для их отмены в кассационном порядке.

Поскольку приказ об увольнении признан законным, суды правомерно отказали и в удовлетворении производных требований о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта кассационный суд не усматривает.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 23 декабря 2025 года по данному делу, оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.С. Джаппарова

А.К. Айкенова