6001-20-00-3Г/6369

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство товарищества с ограниченной деятельностью «Микрофинансовая организация «Казмикрокредит» (далее - ТОО, Товарищество) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску О[...] в интересах недееспособного О[...] к ТОО о признании недействительными договоров:

-залога жилого дома с земельным участком, общей площадью 57,6 кв.м., по адресу: Алматинская область, [...], кадастровый номер №[...] (далее - Залоговое имущество), заключенного между ТОО и О[...] от 17 апреля 2017 года (далее – Договор залога);

-займа от 17 апреля 2017 года №АА/17/НдА-1/240/2210 (далее - Договор займа), заключенного между ТОО и О[...],

по встречному иску ТОО к О[...] в лице опекуна О[...] о взыскании основного долга в сумме 2 000 000 тенге, выданного по Договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Стороны обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 30 апреля

2020 года исковые требования О[...] удовлетворены.

Договоры залога и займа признаны недействительными.

Встречный иск Товарищества к О[...] удовлетворен частично.

С О[...] в пользу ТОО взыскана сумма основного долга в размере 1 469 418 тенге.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 августа 2020 года решение суда изменено.

Судебный акт в части удовлетворения встречного иска отменен. В этой части вынесено новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО просит отменить постановление апелляционной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на допущенные апелляционной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья полагает, что имеются основания для пересмотра судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что между ТОО и О[...] заключен Договор займа на сумму 2 000 000 тенге, сроком на 36 месяцев, со ставкой вознаграждения 38,77% годовых.

В обеспечение обязательств по возврату займа, согласно Договору залога, О[...] Товариществу предоставлено Залоговое имущество.

Заключением Института судебных экспертиз по городу Алматы филиала РГКП «Центр судебных экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан» от 1 июля 2019 года установлено, что О[...], [...] года рождения, страдает хроническим, психическим расстройствам в форме «Другое органическое расстройство личности и поведения вследствие болезни, повреждения или дисфункция головного мозга, психоорганической синдром. Судорожный синдром (по МКБ-10F07,8:G40)». Начало заболевания предполагается с 2012 года. О[...], по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий, прогнозировать и осознавать юридические последствия заключения Договора займа. Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 18 июля 2019 года О[...] признан недееспособным.

Постановлением акима Талгарского района от 14 ноября 2019 года опекуном недееспособного назначен О[...]

Из предоставленных ТОО сведений, с мая 2017 года по январь 2018 года О[...] частично внесена сумма в размере 530 582 тенге.

Опекун в интересах О[...] обратился в суд с требованиями о признании Договоров займа и залога недействительными.

В свою очередь, ТОО обратилось в суд со встречным иском о возврате денежных средств, полученных О[...] от ТОО по Договору займа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя основной иск и признавая Договоры займа и залога недействительными, исходил из того, что на момент заключения сделок О[...] страдал психическим расстройством и не мог отдавать отчет своим действиям.

Частично удовлетворяя встречный иск, суд указал, что при признании сделок недействительными необходимо привести стороны в первоначальное положение и О[...] обязан возвратить полученные по сделке денежные средства.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и отказывая во встречном иске ТОО, свои выводы мотивировала тем, что О[...] неспособен своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их в силу своей недееспособности.

Вместе с тем, с таким выводами суда апелляционной инстанции, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктами 1, 2 статья 13 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) определено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 44 ГПК способность иметь гражданские процессуальные права и обязанности (гражданская процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами и юридическими лицами, являющимися субъектами материального права.

Из содержания приведенных норм права следует, что гражданская процессуальная правоспособность связана с правоспособностью в материальном праве и определяется возможностью лица быть стороной или третьим лицом в споре.

Иными словами О[...] вправе быть истцом и выступать в качестве ответчика в гражданском процессе, в независимости от признания его недееспособным.

Вместе с тем права, свободы и законные интересы О[...] защищаются в суде его законными представителями или прокурором.

При удовлетворении иска, предъявленного к недееспособному лицу, исполнение судебного акта возлагается на законного представителя, и принудительное его исполнение может быть произведено на счет имущества недееспособного лица.

Такое понимание норм процессуального и материального права прямо согласуются с частями 1 статей 45 и 46 ГПК и статьей 14 ГК устанавливающими, что права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищаются в суде их законными представителями, прокурором.

Права, свободы и законные интересы недееспособных граждан, несовершеннолетних и лиц, признанных в судебном порядке ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители, патронатные воспитатели или другие заменяющие их лица, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия.

Гражданин может иметь на праве собственности имущество, в том числе иностранную валюту, как в пределах Республики Казахстан, так и за ее границами; наследовать и завещать имущество; свободно передвигаться по территории республики и выбирать место жительства; свободно покидать пределы республики и возвращаться на ее территорию; заниматься любой не запрещенной законодательными актами деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не запрещенные законодательными актами сделки и участвовать в обязательствах; иметь право интеллектуальной собственности на изобретения, произведения науки, литературы и искусства, иные результаты интеллектуальной деятельности; требовать возмещения материального и морального вреда; иметь другие имущественные и личные неимущественные права.

Встречный иск ТОО был заявлен к О[...] в лице его опекуна О[...]

Предмет встречного иска обусловлен взысканием с О[...] только основного долга, полученного им по Договору займа, без учета вознаграждения и пени.

Таким образом, правовая позиция ТОО направлена на признание основного иска и приведением сторон, в связи с признанием сделок недействительными, в первоначальное положение.

В этой связи, суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск, законно и обоснованно исходил из требований пункта 3 статьи 157-1 ГК определяющего, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Между тем апелляционная коллегия, отменив решение суда в части встречного иска, незаконно освободила О[...] от гражданско - правовой ответственности.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 августа 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Мырзаке Г.Ж.