6001-22-00-6ап/1194

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: представителей истца К[...], представителей ответчика А[...], Н[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Ж[...]» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КГД, Комитет, ответчик) об оспаривании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (далее – СМАС) от 10 февраля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском к Комитету об оспаривании решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Решений) от 12, 13, 15, 16 ноября 2021 года о внесении корректировок в декларации на товары (далее – ДТ): №51712/010921/1004449, №51712/250821/1004329, №51712/150921/1004703, №51712/220921/1004814, 51712/290921/1004944.

Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно вынес оспариваемые Решения. Юридическим адресом поставщика товара является страна Польша, город Janowek, на территории населенного пункта Grojec расположен склад, расстояние между двумя населенными пунктами составляет 4 километра (7 минут езды). Все условия сделки отражены в контракте, стоимость товара подтверждается инвойсами, а стоимость перевозок представленными счетами – фактурами.

Решением СМАС от 10 февраля 2022 года административный иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17 мая 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, считает, что судом неправильно истолкованы нормы таможенного законодательства, допущено неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение истца и заключение прокурора, просившего судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Новых доводов Комитетом не представлено. Позиция в части разницы в километраже изменена. В пяти оспариваемых ДТ указаны условия поставки EXW GROJEC. По мнению ответчика это означает, что таможенная стоимость товара должна включать все расходы по перевозке, разгрузке, погрузке товаров на таможенную территорию Таможенного союза с завода, также расходы по таможенному оформлению экспорта. Достоверных доказательств того, что таможенная стоимость должна быть выше Комитетом не представлено.

Из материалов дела следует, что истец и польская фирма «NURPO MICHAL ORLIK» 1 ноября 2017 года заключили Контракт №1 на реализацию фруктов и овощей в ассортименте. На основании данного контракта на территорию Республики Казахстан импортированы свежие яблоки.

В отношении истца Управлением аудита Департамента проводилась комплексная выездная таможенная проверка за период с 1 июля 2018 года по 30 июня 2021 года. По результатам составлен акт за №116 от 20 декабря 2021 года, согласно которому истец произвел таможенное оформление 162 деклараций, в том числе по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления 129 деклараций, по таможенной процедуре экспорт 33 деклараций на товары. Основным товаром импорта составляет ввоз товара – «свежие яблоки» тем же поставщиком «NURPO MICHAL ORLIK». Нарушений таможенного законодательства по результатам таможенной проверки не выявлено.

Вместе с тем в отношении оспариваемых пяти ДТ таможенным органом принята иная позиция.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что цена договора и условия поставки, ценообразования определяется непосредственно заключенным контрактом. Расходы по данному контракту подтверждены инвойсами, выпиской с банковского счета истца за проверенный период, расстояние подтверждено копией географической карты.

Также истец представил в подтверждение понесенных им транспортных расходов договор, заключенный с Перевозчиком «POLKAZ», на перевозку грузов автомобильным транспортом в международным и междугороднем сообщении от 10 мая 2021 года, инвойсам на каждую поставку. Таким образом, ввозимые товары и ранее ввезенные товары являются идентичными, ввезены в рамках одного контракта при неизменных условиях сделки, в том числе в отношении цены на товары и условий их поставки. Контракт заключен в ноябре 2017 года со сроком действия до 31 декабря 2022 года.

Местные суды обоснованно удовлетворили иск Товарищества. Комитет не представил доказательств обоснованности принятия решения о недопустимости применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами. Руководствуясь статьей 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 10 февраля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 17 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.

Копия верна

Судья Токмурзина Д.А.