№6003-25-00-2к/1614

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Михайлюк В.П., его представителя Шкабаровой Е.П., представителя ответчиков Далабаева К.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюк Владимира Павловича к Кадочниковой Анне Васильевне, Абубакаровой Наталье Михайловне, Ерохиной Ангелине Вадимовне, Беннер Наталье Давыдовне, Потапову Алексею Владимировичу, Денисову Владимира Леонидовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчиков на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Защита личных неимущественных прав и благ истцом Михайлюк В.П. мотивированы тем, что ответчиками был подписан акт, в котором указано о его попытках в состоянии опьянения проникнуть в подъезд 3, дома № 5, погнув входную дверь. Тогда как указанные сведения не соответствуют действительности.

В связи с чем просил признать сведения, указанные в акте «Михайлюк В.П. в состоянии опьянения» не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; обязать ответчиков опровергнуть данные сведения путем принесения извинения ему в суде каждым ответчиком, подписавших акт; взыскать с ответчиков моральный вред в размере 175 000 тенге в долевом порядке, по 25 000 тенге с каждого.

Решением Риддерского городского суда Восточно-Казахстанской области от 26 ноября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

С Михайлюк В.П. в пользу Кадочниковой А.В., Абубакаровой Н.М., Беннер Н.Д., Денисова В.Л. взысканы судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге каждому, всего – 800 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 5 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Размер взысканных с Михайлюк В.П. суммы судебных расходов в суде первой инстанции снижено до 50 000 тенге, в суде апелляционной инстанции до 20 000 тенге в пользу каждого ответчика.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явилось вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств распространения

ответчиками порочащих сведений в отношении истца, об их оценочном суждении относительно состояния и действий истца, указанных в акте, с чем согласилась апелляционная инстанция.

В кассационной жалобе ответчики, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права просят постановление суда апелляционной инстанции изменить, взыскать сумму расходов по оплате помощи представителя в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии части 5 статьи 6 ГПК, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

В силу части 1 статьи 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Согласно требованиям, пункта 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам» в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, по требованиям неимущественного характера суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 Гражданского кодекса (далее-ГК) и частью пятой статьи 6 ГПК.

Анализ приведенных выше норм закона указывает на право суда с учетом конкретных обстоятельств дела снизить заявленную чрезмерно высокую сумму судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, судом апелляционной инстанции принято во внимание предмет спора, его фактическая сложность, требуемая сумма в счет компенсации морального вреда (25 000 тенге с каждого ответчика), а также тот факт, что интересы всех четырех ответчиков представлял один представитель.

Тогда как, представителем ответчиков были заявлены ходатайства о возмещении судебных расходов в суде первой инстанции на сумму 800 000 тенге, в суде апелляционной инстанции на сумму 400 000 тенге, всего 1 200 000 тенге.

В данном случае в действиях стороны ответчиков усматривается злоупотребление правом, что противоречит нормам статьи 8 ГК.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции о необходимости снижения сумм судебных расходов не противоречат нормам закона, и они согласуются с установленными обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление суда в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 5 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов