ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1547

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т[...] к ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении заявления от 6 апреля 2022 года по существу, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 3 мая 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

16 марта 2022 года ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» (Департамент, ответчик) вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца в порядке части первой пункта 2 статьи 35 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

6 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о направлении в его адрес извещения с разъяснением порядка и сроков предъявления требований о возмещении вреда. 14 апреля 2022 года истцу дан ответ, что в ходе расследования уголовного дела органом досудебного расследования нарушений конституционных прав истца и какого-либо вреда ему не допущено. Считая, что заявление истца ответчиком не рассмотрено надлежащим образом, представитель истца обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением СМАС от 3 мая 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Актюбинского областного суда от 21 июня 2022 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба представителя истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы процессуального права и на этом основании просит отменить их с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции в ином составе.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, не смог подключиться к видеоконференцсвязи, находясь в автотранспорте, в связи с чем судебной коллегией он был признан не явившимся на судебное заседание. Представитель ответчика, также надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, на него не явился. Согласно части первой статьи 115 АППК отсутствие вышеназванных представителей не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе представителя истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, в материалах дела не имеется.

Суды предыдущих инстанций, исходя из норм применимого законодательства и установленных обстоятельств дела, возврат иска мотивировали тем, что правомерность действий ответчика подлежит проверке в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия полностью соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 3 мая 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 21 июня 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя Т[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев