6пп-5-17 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Джолдасбекова Н.У., судей Балкен М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя товарищества с ограниченной ответственностью (далееТОО) «RG[...]» в лице директора Ж[...],

представителей республиканского государственного учреждения «Управление государственных по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Управление, государственный орган) Д[...], доверенность от 04 января 2017 года, А[...], К[...], К[...], доверенность от 03 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении ТОО «RG[...]», предусмотренном частью 8 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении по части 8 статьи 282 КоАП в отношении ТОО «RG[...]» (далее-Товарищество) прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении Председатель Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть в кассационном порядке, вступивший в законную силу судебный акт ввиду нарушения принятым по делу постановлением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителей Управления, поддержавших представление, представителя Товарищества, возражавшего против удовлетворения представления, заключение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Товарищества к административной ответственности, применил часть 3 статьи 62 КоАП. Согласно указанной норме при длящемся административном правонарушении, а также при совершении административного правонарушения в области бюджетных отношений, посягающего на охраняемые законом интересы общества и государства, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Вместе с тем, данный вывод суда является несостоятельным.

Как следует из материалов дела Товарищество не уплатило ежегодный лицензионный сбор за 2015 год в сроки и размерах, которые установлены Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс). В этой связи, 21 июля 2016 года государственным органом в отношении Товарищества составлен протокол об административном правонарушении по части 8 статьи 282 КоАП.

Частью 8 статьи 282 КоАП предусмотрена административная ответственность за неуплату ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, которые установлены Налоговым кодексом. Норма об ответственности за указанное административное правонарушение в действующем КоАП предусмотрена главой 16 «Административные правонарушения в области налогообложения».

Согласно части 2 статьи 62 КоАП юридическое лицо (в том числе индивидуальный предприниматель) не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области налогообложения по истечении пяти лет со дня его совершения.

Ввиду того, что частью 3 статьи 472 Налогового кодекса срок для уплаты лицензионного сбора определен – 20 июля текущего года, то в данном случае подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 2 статьи 62 КоАП.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 282 КоАП, не относится в силу положения приложений к данной статье к длящемуся административному правонарушению, равно как и к правонарушениям в области бюджетных отношений и финансов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции производство по делу об административном правонарушении по части 8 статьи 282 КоАП в отношении Товарищества прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности незаконно.

В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 сентября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении товарищества с ограниченной ответственностью «RG[...]», предусмотренном частью 8 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях возобновить и направить его на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Астаны в ином составе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков

Судьи М. Балкен Д. Шипп Копия верна. Н. Джолдасбеков

Судья