6кп-68-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Джолдасбекова Н. У., судей Ермагамбетовой Ж. Б., Шиппа Д. А.,

с участием старшего прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя юридического лица, в отношении которого административное производство прекращено, Б[...],

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Костанайской области» (далее - уполномоченный орган, Департамент) Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении государственного коммунального предприятия «Житикаракоммунэнерго» государственного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции акимата Житикаринского района» (далее - ГКП, П[...]) об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 164 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Костаная от 12 июня 2018 года о прекращении производства, УСТАНОВИЛА : Постановлением заместителя руководителя Департамента от 24 апреля 2018 года на П[...] наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 7 595 тенге за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 164 КоАП, которое выразилось в нарушении прав потребителя путём применения к нему несоответствующего тарифа.

Постановлением специализированного административного суда города Костаная от 12 июня 2018 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу. Обосновывая вывод об отсутствии состава административного правонарушения, суд указал, что нотариус использует выведенное из жилого фонда помещение в служебных целях в качестве офиса для предоставления нотариальных услуг, осуществление которых влечёт получение дохода, вследствие чего к нему подлежат применению правила, установленные для юридического лица. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В представлении указывается на необходимость кассационного пересмотра судебного акта ввиду ошибочности выводов суда об отнесении частного нотариуса к категории юридических лиц и неправомерности применения П[...] к нотариусу тарифа для юридических лиц.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала представление и указала, что вынесенное по итогам проверки предписание уполномоченного органа П[...] не оспаривалось, в настоящее время начисление оплаты нотариусам за коммунальные услуги производится по тарифам для населения.

П[...] возражал против удовлетворения представления, указывая на правомерность начисления частным нотариусам оплаты за коммунальные услуги по тарифам для юридических лиц, ссылаясь на разъяснение министра национальной экономики.

Частный нотариус Г[...] в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, просившего отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, исследовав материалы дела, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Департаментом на основании акта о назначении проверки № 6 от 26 февраля 2018 года в период с 15 марта по 12 апреля 2018 года проведена внеплановая проверка деятельности П[...] по жалобе частного нотариуса Г[...] от 12 февраля 2018 года на неправомерность применения к ней тарифов. Проверкой установлено, что используемое частным нотариусом в качестве офиса помещение по адресу: Костанайская область, [...], офис 3, - П[...] начисляется оплата за предоставляемые услуги водоснабжения и теплоснабжения по тарифу «прочие потребители». Применение данного тарифа, предусмотренного для юридических лиц, уполномоченным органом расценено как нарушение действующего законодательство, в связи с чем произведен перерасчет за период исковой давности 2015-2017 годы.

В указанный период определение принципов и механизмов расчета дифференцированных тарифов на услуги водоснабжения и (или) водоотведения осуществлялось на основании Методики расчета дифференцированных тарифов на регулируемые услуги водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденной приказом председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий от 1 октября 2013 года № 297-ОД (далее - Методика).

Разделом 2 Методики группы потребителей разделены на физических лиц (население) и юридических лиц. Последние согласно пункту 7 Методики подразделяются на 2 группы:

1 группа:

• предприятия, занимающиеся производством тепловой энергии, в пределах объемов потребления воды на собственные нужды в процессе производства тепловой энергии и объемов подпитки при оказании услуг горячего водоснабжения (при открытой системе горячего водоснабжения);

• предприятия, занимающиеся передачей и распределением тепловой энергии, в пределах объемов утвержденных нормативных технических потерь;

• организации, содержащиеся за счет бюджетных средств;

• 2 группа - прочие потребители, не входящие в 1-ю группу

• потребителей для юридических лиц.

Таким образом, применение к частному нотариусу тарифа «Прочие потребители» означает применение к нему тарифа для юридических лиц.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) (далее - ГК) под физическими лицами понимаются граждане Республики Казахстан, граждане других государств, а также лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 2005 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства, связанного с взысканием задолженности за тепловую и электрическую энергию» если одной стороной в договоре энергоснабжения выступает гражданин, осуществляющий в установленном порядке предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к таким правоотношениям (пункт 3 статьи 19 ГК), соответственно применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из законодательства или существа правоотношений.

Однако согласно пункту 1 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее - Закон) нотариусом, занимающимся частной практикой, признается гражданин, осуществляющий нотариальную деятельность без образования юридического лица на основании лицензии, застраховавший свою гражданско-правовую ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в результате совершения нотариальных действий, вступивший в члены нотариальной палаты. Также согласно пункту 1 статьи 3 Закона нотариальная деятельность не является предпринимательской деятельностью. Подпунктом 1) пункта 1 статьи 19 Закона уточняется, что нотариус не вправе заниматься предпринимательской деятельностью.

Принимая во внимание изложенное, к деятельности нотариусов не могут применяться правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Поэтому выводы уполномоченного органа о нарушении П[...] прав потребителя частного нотариуса Г[...] применением к ней тарифа для юридических лиц являются правомерными, выводы постановления суда первой инстанции не соответствуют закону.

Поэтому коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции и восстановления постановления уполномоченного органа. Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного административного суда города Костаная от 12 июня 2018 года отменить с оставлением в силе постановления заместителя руководителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Костанайской области» от 24 апреля 2018 года.

Представление председателя специализированной судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Н. Джолдасбеков Судьи: Ж. Ермагамбетова Д. Шипп Копия верна, Судья Д. Шипп