6001-22-00-6ап/90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У., судей Қайыпжан Н.Ү., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца И[...],

представителя ответчика Б[...],

представителей заинтересованных лиц товарищества с ограниченной ответственностью «ННОЦ[...]» А[...],

акционерного общества «Центр электронных финансов» Т[...], республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» об оспаривании приказа,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «А[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Комитет Казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – уполномоченный орган) об отмене приказа от 29 мая 2021 года № 109882-05-21 о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок (далее – Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 сентября 2021 года административный иск удовлетворен. Приказ уполномоченного органа отменен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 ноября 2021 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, мнения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно– процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон) проект договора о государственных закупках должен быть удостоверен победителем государственных закупок способами конкурса, аукциона, запроса ценовых предложений посредством электронной цифровой подписи в течение трех рабочих дней со дня поступления на веб-портал государственных закупок уведомления, с приложением проекта договора о государственных закупках.

Из обстоятельств дела следует, что ТОО «ННОЦ[...]» (заказчик) посредством веб-портала государственных закупок объявлены государственные закупки по лотам на закупку хозяйственных товаров – фильтров. Товарищество (поставщик) признано победителем конкурса. 25 мая 2021 года заказчик посредством веб-портала направил Товариществу на подписание в срок до 28 мая 2021 года договор о государственных закупках.

В установленный срок договор поставщиком не подписан.

Уполномоченным органом посредством веб-портала сформирован оспариваемый Приказ, согласно которому Товарищество включено в реестр недобросовестных участников государственных закупок, поскольку признано уклонившимся от заключения договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, свои выводы обосновал отсутствием умысла уклонения Товарищества от подписания договора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших подписанию договора.

Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Требование истца основывается на том, что договор не подписан в связи с техническим сбоем персонального компьютера ответственного лица Товарищества – менеджера по государственным закупкам.

Судами установлено, что в период с 22 по 29 мая 2021 года указанный компьютер находился на ремонте в сервисной службе ТОО «DSG[...]» и выдан последним 29 мая 2021 года. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Кроме того, из журнала согласования веб-портала следует, что Товариществом последнее действие проведено 25 мая 2021 года, а именно внесены изменения в реквизиты поставщика и утвержден договор. В последующем до 28 мая 2021 года, то есть до последнего срока подписания договора действия, на веб-портале не осуществлялись.

Судебной коллегией принято во внимание вина поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 5 статьи 6 ГПК.

Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Действия истца не повлекли для заказчика государственных закупок каких-либо негативных последствий.

Кроме того, учтено наличие у Товарищества необходимых материальных возможностей по надлежащему исполнению договора, так как оно является отечественным производителем товара.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Его выводы являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно главе 2 АППК одним из принципов административных процедур и административного судопроизводства является соразмерность административного акта, административного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Согласно части 7 статьи 12 Закона решение о внесении потенциального поставщика или поставщика в реестр недобросовестных участников государственных закупок может быть обжаловано им в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

В силу статьи 6 АППК принципы гражданского судопроизводства применяются в административном судопроизводстве, если это не противоречит принципам, изложенным в настоящей главе. Нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные судами доказательства по делу, судебная коллегия приходит к мнению, что оспариваемый Приказ и постановление суда апелляционной инстанции не отвечают критериям справедливости, разумности, а также принципу соразмерности.

На основании вышеизложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 ноября 2021 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 3 сентября 2021 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Н. Қайыпжан

Г. Нурбаев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов