ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора С[...]., представителя истца Ш[...], представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «GCD[...]» к государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» о понуждении восстановить действие договора и предоставить разрешительный документ с установлением сроков выполнения строительномонтажных работ,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «GCD[...]» обратилось в суд к государственному учреждению (далее - ГУ) «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 сентября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, заключение прокурора о законности судебных актов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

По итогам государственных закупок между ГУ «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Актобе» (Заказчик) и ТОО «GCD[...]» (Подрядчик) заключен договор о государственных закупках работ в сфере строительства №230116/00 от 21 апреля 2023 года (далее-Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы «Реконструкция моста через реку Каргала в поселке Акжар, города Актобе». Общая сумма Договора 1 207 964 190 тенге. Срок выполнения работ установлен 17 месяцев.

Согласно уведомлению о начале производства строительно-монтажных работ №KZ28REA00337246 от 15 июня 2023 года, начало строительства определено 16 июня 2023 года, срок ввода в эксплуатацию 16 ноября 2024 года.

Срок действия Договора до 31 декабря 2024 года.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ: от 27 октября 2023 года на сумму 108 754 675 тенге; от 13 декабря 2023 года на сумму 190 513 896 тенге; от 29 августа 2024 года на сумму 28 716 429 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 24 февраля 2025 года отказано в удовлетворении иска ГУ о признании ТОО недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ТОО «GCD[...]», местные суды правомерно руководствовались требованиями статей 380, 382, 399 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), а также пунктами 2,3 статьи 45 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) и правильно указали, что поскольку срок действия Договора, заключенного между сторонами, определен до 31 декабря 2024 года, то возобновление договорных отношений между ними невозможно.

Предусмотренный нормами 2,3 статьи 45 Закона перечень оснований для внесения изменения в условия договора о государственных закупках является исчерпывающим. Иных оснований для внесения изменения в заключенный Договор, которые могут изменить содержание условий проводимых государственных закупок, не предусмотрено.

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязался выполнить работы и объемы в сроки, предусмотренные Договором, приложениями к нему и проектно-сметной документацией.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 386 ГК, если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по Договору.

По данному делу сроки выполнения работ и действия Договора истекли, а потому восстановление договорных отношений Законом не предусмотрено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Относительно ходатайства сторон об утверждении в кассационном суде заключенного медиативного соглашения от 13 мая 2026 года, то оно утверждению не подлежит.

Имеющийся спор немедиабелен, процедура медиации к возникшим спорным отношениям в соответствии с частями 2,3 статьи 1 Закона Республики Казахстан «О медиации» не применяется, поскольку затрагиваются интересы государства. Законом не предусмотрено разрешение вопросов в порядке медиации (часть 2 статьи 48 ГПК).

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 3 сентября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

А. Каирбеков

Председательствующий:

Судьи:

Н. Хан

Н. Жумагулова