1

№6001-22-00-6ап/2129

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителей:

истца ТОО «АР[...]» (далее – Товарищество) – С[...],

представителя ответчика АО «Фонд проблемных кредитов» (далее – Общество) – С[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Обществу об отмене протоколов об итогах торгов по реализации недвижимого имущества,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 31 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество имеет задолженность по налогам и социальным платежам в сумме 22 454 011 тенге, образовавшейся в 2020 году.

15 апреля 2021 года РГУ «Управление государственных доходов по городу Костанай» (далее – Управление) вынесено решение об ограничении в распоряжении имущества Товарищества №10000016158 и составлен акт описи имущества от 9 августа 2021 года.

21 октября 2021 года Управлением вынесено постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика №25000000037.

21 декабря 2021 года проведен аукцион по продаже имущества, а именно квартир №[...] и №18 в с.Аулиеколь, [...]1В.

На основании протоколов об итогах проведения торгов № 229206 и № 229207 победителем аукциона признан Б[...].

Не согласившись с реализацией принадлежащего ему имущества, истец обратился с иском об оспаривании вышеуказанных протоколов об итогах проведения торгов.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 июля 2022 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 121 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» налоговые органы применяют меры принудительного взыскания налоговой задолженности налогоплательщика - юридического лица, кроме случаев обжалования уведомления о результатах проверки или уведомления о результатах горизонтального мониторинга.

Принудительное взыскание налоговой задолженности производится в следующем порядке:

• за счет денег, находящихся на банковских счетах;

• со счетов дебиторов;

• за счет реализации ограниченного в распоряжении имущества;

• в виде принудительного выпуска объявленных акций.

В соответствии со статьей 124 Налогового кодекса налоговый орган в случаях отсутствия или недостаточности у налогоплательщика (налогового агента) - юридического лица, отнесенного в соответствии с системой управления рисками к категории высокого или среднего уровня риска, денег на банковских счетах и на банковских счетах его дебиторов либо отсутствия у него и (или) у его дебиторов банковских счетов без его согласия выносит постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика (налогового агента).

Постановление об обращении взыскания на ограниченное в распоряжении имущество налогоплательщика (налогового агента) составляется в двух экземплярах по форме, утвержденной уполномоченным органом, один из которых с приложением копии решения об ограничении в распоряжении имуществом и акта описи имущества направляется уполномоченному юридическому лицу.

Реализация ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности осуществляется уполномоченным юридическим лицом путем проведения торгов. Порядок реализации имущества, заложенного налогоплательщиком и (или) третьим лицом, а также ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) определяется уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2021 года налоговым органом составлен акт документальной налоговой проверки №63 ввиду наличия сведений о дебиторах Товарищества в информационной налоговой системе. Дебиторская задолженность у Товарищества составляет 24 582 520 тенге.

Порядок принудительного взыскания налоговой задолженности определяет, что до реализации имущества должника задолженность может быть погашена путем взыскания со счетов дебиторов. В соответствии с пунктом 3 статьи 123 Налогового кодекса, на основании представленного налогоплательщиком (налоговым агентом) списка дебиторов и (или) сведений о дебиторах, полученных из информационных систем налоговых органов, и (или) акта проверки налогоплательщика (налогового агента), подтверждающего сумму дебиторской задолженности, налоговым органом направляются дебиторам уведомления об обращении взыскания на деньги с их банковских счетов в счет погашения налоговой задолженности налогоплательщика (налогового агента) в пределах сумм дебиторской задолженности. Местные суды не выяснили, какие меры приняты налоговым органом по взысканию дебиторской задолженности, в том числе по направлению уведомлений дебиторам налогоплательщика об обращении взыскания на денежные средства с их банковских счетов. Такие данные в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 22 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» (действовавшего на момент реализации имущества) каждая последующая мера применяется, если в результате применения предыдущей меры налоговая задолженность не была погашена. В этой связи орган государственных доходов вправе перейти к реализации ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налоговой задолженности за счет денег.

В этой связи, судебная коллегия считает выводы апелляционной инстанции о том, что налоговым органом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, установленный пунктом 3 статьи 121 Налогового кодекса, преждевременными.

Недвижимое имущество Товарищества оценено согласно отчетов об оценке стоимости имущества № 00115/ALM-56 и № 00114/ALM-56 от 1 ноября 2021 года, составленных независимой оценочной компанией ТОО «AC[...]».

На основании подпункта 2) пункта 12 Правил реализации имущества, заложенного налогоплательщиком и (или) третьим лицом, а также ограниченного в распоряжении имущества налогоплательщика (налогового агента) в счет налоговой задолженности, плательщика – в счет задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеней, процентов, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 1 февраля 2018 года № 111 (далее – Правила) стартовая стоимость квартир определена в сумме 1 970 000 тенге и 2 284 000 тенге. Стартовая цена – цена, с которой начинаются торги по каждому лоту (подпункт 6) пункта 2 Правил).

Согласно пункту 28 Правил электронный аукцион проводится методом предоставления участниками ценовых предложений и проводится до максимально предложенной цены одним из участников.

При этом, данным пунктом Правил установлены шаг изменения цены, а пунктом 29 Правил порядок проведения электронного аукциона.

В материалах дела отсутствует пошаговый хронометраж проведения аукциона, где отражены сведения о заявленной стартовой цене имущества, о соблюдении порядка проведения аукциона, в том числе предоставлении участнику аукциона возможности увеличить максимальную текущую цену другого участника на шаг, установленный пунктом 28 Правил (подпункт 2) пункта 29 Правил).

Указанные обстоятельства местными судами не проверены и им не дана соответствующая оценка.

На основании вышеизложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду также следует дать правовую оценку доводам ответчика о неподведомственности дела административным судам.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 12 июля 2022 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу истца ТОО «АР[...]» – удовлетворить частично.

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова