6001-23-00-3ГП/265

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Айтжанова Е.Ж.

с участием Т[...], представителей жилищно-строительного кооператива «НДА[...]» - Б[...], М[...], представителя ТОО «SN[...]» - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Т[...] к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) «НДА[...]» о понуждении заключить договор об участии на парковочное место,

поступившее по ходатайству ЖСК «НДА[...]» о пересмотре решения Сарыаркинского районного суда города Астаны от 14 декабря 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 февраля 2023 года

Т[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что на основании договоров о паевом взносе и цессии ей, кроме квартиры, выделено также парковочное место в жилом доме.

Решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен.

На ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор об участии на парковочное место в жилом комплексе «Аниса-2», расположенном по адресу: город Астана, [...] пересечения улиц Е-250 и Е- 489.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов электронного дела следует, что 5 октября 2015 года между Е[...] и ЖСК «Т[...]» заключен договор о паевом взносе (далее - Договор).

Пунктом 1.3 Договора определено, что истцу выделяется доля от участия в строительстве жилого дома в виде жилого помещения: блок-секция - 3, количество комнат - 3, общая площадь - 88,16 кв.м., балкон, этаж - 2, жилое помещение № 67 и одно парковочное место.

Согласно пункту 2.2 Договора общая сумма вносимого пая определяется в зависимости от количества выкупаемой площади, по расчетной цене за 1 кв.м. общей площади жилого помещения 229 500 тенге. Общая сумма договора составляет 20 232 720 тенге.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора после завершения строительства дома, получения от РГП «Центр по недвижимости по городу Астана» в установленном порядке технического паспорта жилого дома и сдачи в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, ЖСК в течение 30-ти календарных дней с момента сдачи в эксплуатацию жилого дома обязуется передать члену ЖСК по договору передачи помещение, указанное в пункте 1.3 Договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 153 от 5 октября 2015 года Е[...] в кассу ЖСК «Т[...]» внесена сумма в размере 20 232 720 тенге.

По договору цессии от 3 декабря 2015 года Е[...] уступил Т[...] свое право требования вышеуказанного недвижимого имущества за 14 122 000 тенге.

В последующем нотариусом в этот договор внесены исправления следующего содержания: «(одно) место в паркинге по окончании строительства», на обратной стороне договора также имеется запись «дописанному верить считать 1 (одно) место в паркинге по окончании строительства».

Из справки ЖСК от 13 января 2016 года следует, что по условиям договора цессии члену ЖСК Т[...] Г.Ж. выделяется доля от участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса, а именно: жилое помещение, общей площадью 88,16 кв., на 2 этаже, блок 3, квартира № [...] и 1 место в паркинге по окончании строительства.

Приговором районного суда № 2 Алматинского района города Астаны от 27 июля 2017 года Б[...] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 190 части 4 пункта 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

В рамках данного дела Т[...] признана потерпевшей.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 6 декабря 2017 года расторгнуты договоры паевого взноса, заключенные с ЖСК по пайщикам, в том числе вышеуказанный Договор.

С ЖСК «Т[...]» в пользу ЖСК «НДА[...]», в соответствии с заключенными договорами взыскана общая сумма 740 431 116 тенге с обращением этой суммы в зачет их долей в переданном ЖСК «НДА[...]» земельном участке и объекте незавершенного строительства с проектно - сметной документацией.

Местные суды, удовлетворяя иск, исходили из того, что прежним пайщиком в лице Е[...] обязательство по внесению паевого взноса исполнено в полном объеме, а право требования передачи в собственность парковочного места перешло истцу на основании договора цессии. На основании этого посчитали, что пайщику выделяется доля не только в виде квартиры, но и парковочного места.

Данные выводы являются необоснованными ввиду неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» жилищно-строительный кооператив образуется для строительства многоквартирного жилого дома и последующего распределения между членами жилищно-строительного кооператива квартир, нежилых помещений, парковочных мест в соответствии с суммой внесенных или подлежащих внесению паевых взносов и действует до исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Установлено, что ЖСК «НДА[...]» не является правопреемником ЖСК «Т[...]».

Проблемный объект многоквартирного жилого дома был достроен за счет собственных средств ТОО «SN[...]», являющегося в настоящее время собственником построенного дома.

Согласно договору о совместной деятельности ТОО «SN[...]» обязалось передать помещения дольщикам в счет возмещения ущерба, внесшим денежные средства в счет оплаты своей доли, в том числе дольщикам, подтвердившим свой вклад до ввода объекта в эксплуатацию.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что в 2015 году ЖСК «Т[...]» на парковочные места заключал самостоятельные договоры с указанием общей площади, номера и его стоимости.

Между тем, вопреки статье 72 ГПК истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии такого договора и уплаты пая за парковочное место в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Республики Казахстан договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, существенные условия определяют его основное содержание и поэтому по ним обязательно должно быть достигнуто соглашение. Без определения предмета договора ни один договор не может считаться заключенным.

Однако в договорах о паевом взносе и цессии не указаны идентифицирующие данные о месте расположения, площади и стоимости, позволяющие достоверно установить какое конкретно парковочное место подлежит передаче покупателю по договору.

Кроме того, между ЖСК «НДА[...]» и Т[...] заключен договор участия, в соответствии с которым истец по завершению строительства получает пай в виде квартиры в ЖК «Аниса 2».

При этом общая стоимость пая составляет 20 232 720 тенге из расчета 229 500 тенге за 1 кв.м., из которых Т[...] оплачено всего 14 122 000 тенге.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что прежним пайщиком Е[...] оплата произведена лишь за жилое помещение, доказательств передачи денежных средств в качестве оплаты за паркинг не имеется. Более того, по вышеуказанному приговору суда Т[...] признана потерпевшей лишь в части квартиры, а в отношении парковочного места потерпевшей истец не признавалась.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 76 ГПК имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного, учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, однако имеющие значения обстоятельства местными судами установлены не в полном объеме, неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия Верховного Суда считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 109 ГПК с Т[...] в пользу заявителя ходатайства подлежат взысканию в долевом порядке понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 863 тенге.

На основании подпункта 8) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса ЖСК «НДА[...]» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 862 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Сарыаркинского районного суда города Астаны от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 16 февраля 2023 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с Т[...] в пользу ЖСК «НДА[...]» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге.

Возвратить ЖСК «НДА[...]» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 862 (восемьсот шестьдесят две) тенге. Ходатайство ЖСК «НДА[...]» удовлетворить.

Председательствующий:

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи:

Е. Айтжанов