ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года №6003-26-00-2к/548 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием представителя истца Ховрич И.А.. ответчика Серба А.Н., представителя ответчика Жарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиянова Женисхана к Серба Андрею Николаевичу о взыскании долга, по встречному иску Серба Андрея Николаевича к Бакиянову Женисхану о признании расписки недействительной, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Усть-Каменогорского городского суда от 29 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Серба Евгению Николаевичу о взыскании долга в сумме 10 000 000 тенге, указывая на неисполнение договорных обязательств.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по заявлению представителя истца в связи со смертью ответчик Серба Евгения Николаевича заменен на его наследника – Серба Андрея Николаевича.

Ответчик Серба Андрей Николаевич обратился со встречным иском к истцу о признании расписки недействительной.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нотариуса нотариального округа Восточно-Казахстанской области Платаевой Евгении Викторовны.

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) дело рассмотрено в отсутствие не явивишихся лиц.

Решением Усть-Каменогорского городского суда от 29 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 26 ноября 2025 года, иск Бакиянова Женисхана к Серба Андрею Николаевичу. удовлетворен частично, с Серба Андрея Николаевича взыскан долг в сумме 7 047 513 тенге.

В удовлетворении встречного иска Серба Андрея Николаевича о признании сделки недействительной отказано.

Разрешен вопрос по судебным расходам.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих

значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы о недействительности расписки.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 10 июня 2023 года Серба Евгений Николаевич получил в долг у истца денежные средства в сумме 10 000 000 тенге сроком на один год, до 10 июня 2024 года (далее - Расписка).

Из содержания Расписки следует, что в случае несвоевременного возврата денежных средств Серба Е.Н. обязуется в счет погашения долга продать или передать Бакиянову Ж. свою долю в размере 1/4, 1/16, 23/48 в квартире, расположенной по адресу: город Усть-Каменогорск, улица Космическая, 10/2, квартира №10 (далее – Квартира).

Истец Бакиянов Ж. просил взыскать с ответчика Серба Е.Н. долг в сумме 10 000 000 тенге, указав, что в указанные в Расписке сроки долг не возвращен.

22 августа 2024 года ответчик Серба Е.Н. умер.

В ходе подговки дела к судебному разбирательству по заявлению истца ответчик Серба Е.Н. заменен на его наследника – Серба Андрея Николаевича.

Ответчик Серба А.Н. во встречном иске просил признать Расписку недействительной, указывая, что получение Серба Е.Н. от Бакиянова Ж. денежных средств в сумме 10 000 000 тенге вызывает сомнение, поскольку на тот период Серба Е.Н. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, какое-либо дорогостоящее имущество не приобретал. Просил признать расписку недействительной ввиду наличия признаков мнимости и кабальности сделки.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и обоснованными, которые согласуются с требованиями статей 272, 273, пункта 1 статьи 722, статьи 1081 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

По Расписке истец предоставил в долг Серба Е.Н. заем в сумме 10 000 000 тенге со сроком возврата до 24 июня 2024 года.

В порядке пункта 5 статьи 152 ГК возвращение предмета займа стороной ответчика не подтверждено письменными доказательствами. В указанный в Расписке срок Серба Евгений Николаевич обязательства не исполнил.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство после смерти Серба Е.Н., является брат Серба А.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1040 ГК в состав наследства входит принадлежащие наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику (статья 1081 ГК).

Наследником Серба А.Н. принято наследственное имущество в виде 19/48 доли в квартире и пенсионных накоплений в сумме 896 293 тенге.

Согласно заключению судебного эксперта от 15 августа 2025 года рыночная стоимость квартиры определена в сумме 15 540 000 тенге.

Общая стоимость имущества, перешедшего к наследнику Серба А.Н. составила 7 047 513 тенге (6 151 250 + 896 263).

Вывод суда о взыскании долга с ответчика Серба А.Н. в пределах стоимости принятого им наследства в сумме 7 047 543 тенге согласуется с требованиями статьи 1081 ГК, поскольку наследодатель должник Серба Е.Н. при жизни не исполнил обязательства по возврату долга.

В удовлетворении встречных требований ответчика Серба А.Н. судом обоснованно отказано.

Ответчик требование о признании Расписки недействительной мотивировал составлением ее наследодателем Серба Е.Н. вследствие тяжелых обстоятельств, связанных с его заболеванием (цирроз) (острой нужды в денежных средствах на лечение) на крайне невыгодных для заемщика условиях, учитывая отсутствие заработка на момент подписания Расписки. Считает Расписку мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключенной на кабальных условиях.

Вывод судов об отказе в удовлетворении встречного иска согласуется с требованиями пунктов 1, 2 статьи 157, пункта 9 статьи 159, пункта 1 статьи 160, статьи 716 ГК.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления заемных денежных средств истцом умершему Серба Е.Н.

Ответчик не согласен лишь с размером суммы займа, тогда как мнимой называется сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать какиелибо правовые последствия.

Признаки мнимой сделки при составлении Расписки отсутствуют, поскольку достоверные доказательства того, что сделка совершена для вида и у сторон сделки отсутствует воля на наступление определенных юридических последствий, суду не предоставлено.

Согласно ответу государственного учреждения «Управление здравоохранения Восточно-Казахстанской области» от 18 августа 2025 года Серба Е.Н. состоял на учете врача-нарколога с 18 апреля 2023 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, снят с наблюдения в связи со смертью.

В Восточно-Казахстанском областном центре психического здоровья на учете не состоял.

Доказательства о приобретении Серба Е.Н. дорогостоящих лекарственных препаратов в период предоставления Бакияновым Ж. заявленной суммы займа, а также прохождение им платного лечения, в подтверждение доводов ответчика Серба А.Н. о кабальности сделки, вынужденном ее совершении ввиду острой нужды оплаты дорогостоящего лечения, суду не предоставлено.

В течение срока исполнения Расписки, после ее составления Серба Е.Н. не оспаривал ее.

Ответчик, ссылаясь на требования статьи 724 ГК, просил допросить свидетелей, судом в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, поскольку показания свидетелей не могут достоверно подтверждать отсутствие передачи денег.

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия почерка и подписи наследодателя в Расписке, ответчиком отозвано.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, доказательствам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Усть-Каменогорского городского суда от 29 августа 2025 года,

постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 26 ноября 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика– без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т. Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.