ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года дело 6003-25-00-4к/2241 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е., судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Оптовик» к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Бушуевой Ольге Владимировне о признании незаконными действий по вынесению и направлению извещения, о возложении обязанности устранить нарушения и прекратить исполнительные действия в отношении истца,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июня 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Торговый дом «Оптовик» (далее -Товарищество) обратилось с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Бушуевой Ольге Владимировне (далее - ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июня 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 июля 2025 года, административный иск ТОО «Торговый дом «Оптовик» возвращен как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

17 апреля 2025 года ответчиком на основании исполнительного документа №3512-24-00-2/9661-5, выписанного Казыбекбийским районным судом №2 города Караганды 08 апреля 2025 года, возбуждено исполнительное производство №484/25-35-2269 о взыскании с ИП «DOMA.IS.SRUBA KZ» Суворовой Т.А. в пользу Еременко О.В. суммы в размере 1 000 000 тенге, неустойки в размере 42 000 тенге, в возмещение морального вреда 100 000 тенге, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 485 тенге.

В ходе исполнительного производства ЧСИ направлено товариществу извещение-требование от 4 июня 2025 года о проведении 9 июня 2025 года в 11.00 часов по адресу: город Караганда, ул. Потанина, 107 исполнительных действий по проверке и описи движимого имущества, принадлежащего ИП «DOMA.IS.SRUBA KZ» Суворовой Т.А.

Одним из принципов, на котором осуществляется исполнительное производство, является согласно подпункту 2) статьи 3 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) своевременность и прозрачность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В целях реализации данного принципа законодатель в пункте 1 статьи 27 Закона указал, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением.

В извещении - требовании ЧСИ извещает об исполнительных действиях, то есть оспариваемый акт носит уведомительный характер, не направлен на реализацию прав участников исполнительного проиводства. Тогда как реализация права один из основных признаков административного акта, что прямо следует из его понятия.

Административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК).

Реализация права в широком смысле - это не только осуществление права, но и ограничение, и прекращение права. Извещением - требованием ни права участников исполнительного производства, ни права товарищества не осуществляются, не ограничиваются, не прекращаются, права их реализуются при совершении исполнительных действий и принятии по ним решений. Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются согласно пункту 1 статьи 10 Закона постановлениями.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суды, возвращая иск как неподведомственный суду, приняли правильное процессуальное решение, поскольку извещение-требование не является административным актом и не может быть оспорено ни участниками административного судопроизводства, ни заинтересованными лицами, каковым является товарищество, поэтому судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Карагандинской области от 17 июня 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Торговый дом «Оптовик» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов