ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года 6003-25-00-4к/2680 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кудековой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шамина Николая Николаевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Полякову Константину Сергеевичу о об отмене постановления от 17 июня 2025 года, вменении в обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам, поступившее по кассационной жалобе представителя истца Прицкера Е.Л. на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 октября 2025 года, в удовлетворении иска Шамина Николая Николаевича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Полякову Константину Сергеевичу об отмене постановления от 17 июня 2025 года об отказе в рассмотрении заявления от 15 мая 2025 года, вменении в обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, представитель истца Прицкер Е.Л. в кассационной жалобе указывает на отсутствие у истца реальных доходов от предпринимательской деятельности. Просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица Сердюковой Оксаны Александровны Дубовцев Р.Х. указывает на отзыв истцом ранее принесенного административного иска об оспаривании постановления об определении задолженности, уклонение истца от обязательств, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Представители истца Прицкер Е.Л., заинтересованного лица Дубовцев Р.Х., ответчик Поляков К.С. обратилась в кассационный суд с ходатайствами о подключении к судебному заседанию по видеоконференцсвязи. Кассационным судом в удовлетворении ходатайств отказано, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем участники процесса были извещены заблаговременно. Оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания нет.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В производстве судебного исполнителя Полякова К.С. имеется исполнительное производство №170/25-75-4191 от 3 марта 2025 года по судебному приказу Бостандыкского районного суда города Алматы от 13 февраля 2023 года о взыскании алиментов с Шамина Н.Н. в пользу Сердюковой О.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Шаминой А.Н. 2 августа 2021 года рождения, в размере ¼ части всех видов заработка, начиная с 10 февраля 2023 года. Постановлением ответчика от 19 марта 2025 года определена задолженность по алиментам в сумме 2 894 263 тенге, которая погашена должником 27 марта 2025 года.

Обратившись к ответчику, представитель Шамина Н.Н. – Черкасова И.В. просила отменить постановление, как ошибочное.

Постановлением ответчика от 17 июня 2026 года ответчик отказал в рассмотрении заявления представителя должника.

Обратившись в суд, уточнив требования, истец просит отменить постановление от 17 июня 2025 года, вменить в обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из установленных по делу обстоятельств.

Решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы от 26 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 1 октября 2025 года, удовлетворен иск Сердюковой О.А. к Шамину Н.Н. о взыскании суммы неустойки 2 219 698 тенге за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Истцом, регистрация которого в качестве индивидуального предпринимателя «EXPRESS-STROY» произведена в Управлении государственных доходов по Турксибкому району города Алматы с 26 марта 2021 года, в первом полугодии 2023 года получен доход в сумме 15 447 525 тенге.

В соответствии со статьей 140 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» КоБС перечень видов заработной платы и (или) иного дохода, которые получают родители и из которых производится удержание алиментов, утверждается Министерством юстиции Республики Казахстан.

Руководствуясь требованиями законодательства, ответчик 14 мая 2025 года вынес постановление об определении задолженности истца по алиментам по исполнительному производству. Из представленных сторонами 25 июля 2025 года сведений следует, что должник и судебный исполнитель сопоставили расчеты, исходя из полученного дохода и вычетов.

Ранее принесенный административный иск об оспаривании постановления об определении задолженности отозван представителем Шамина Н.Н. – Черкасовой И.В. в связи с урегулированием спора.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска должника являются верными.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Кассационный суд Республики Казахстан по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 октября 2025 года, оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Прицкера Е.Л. оставить без удовлетворения.

Г. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи Р. Айнакулова

Л. Кудекова