ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5241 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А.,

с участием: истцов К[...], В[...], представителя ответчика - Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску К[...], В[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «ЖСИ[...]» о признании договоров недействительными, поступившее по кассационной жалобе истца К[...] на решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 14 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года,

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать недействительными договоры, заключенные между ТОО «ЖСИ[...]» и с :

К[...] от 16 сентября 2020 года,

В[...] от 01 марта 2023 года на оказания жилищноэксплуатационных услуг и признать действия ответчика незаконными, поскольку они заключены в нарушение требований Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 14 марта 2025 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Разрешен вопрос по судебным расходам.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в

кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

По правилам статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Учитывая изложенное, Кассационный суд рассматривает дело только в пределах доводов кассационной жалобы К[...]

Из материалов дела следует, что между ТОО «ЖСИ[...]» (далее - Услугодатель) и К[...] (далее - Заказчик) 16 сентября 2020 года заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома/комплекса № 71 (далее - Договор № 1).

Квартира [...], принадлежащая К[...]., находится в жилом комплексе «Парасат», доме [...] [...] в городе Алматы. Квартире присвоен лицевой счет № 0100641898. Услуги по Договору № 1 оказывались до 01 июля 2024 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42 Закона, собственники помещений вправе заключить индивидуальные договоры об оказании жилищноэксплуатационных и коммунальных услуг с организациями, предоставляющими такие услуги.

К[...] в качестве основания несогласия с судебными актами указывает на то, что судами применен закон, не подлежащий применению. Данный довод истца является необоснованным.

Необходимо отметить, что создание новых форм управления объектом кондоминиума законодательно неоднократно продлевался до 1 июля 2022 года, а затем до 1 июля 2023 года.

Действительно, в соответствии с Законом Республики Казахстан от 26 декабря 2019 года № 284-VІ ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищно-коммунального хозяйства» (далее- Закон № 284 ) статьи 42, 42-1 и 42-2 изложены иной редакции и введены новые формы управления - 1) объединение собственников имущества (далее-ОСИ); 2) простое товарищество многоквартирного жилого дома (простое товарищество).

Закон № 284 вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования, за исключением, в том числе:

пункта 4 статьи 2 Закона №284, которым предусмотрено, что собственники квартир, нежилых помещений многоквартирных жилых домов в течение одного года со дня введения в действие настоящего Закона обязаны

провести собрание собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома для принятия решения об избрании совета многоквартирного жилого дома и выбора формы управления объектом кондоминиума, предусмотренной пунктом 1 статьи 42 Закона Республики Казахстан "О жилищных отношениях". Местные исполнительные органы обязаны в течение одного года со дня введения в действие настоящего Закона обеспечить проведение собрания собственников квартир, нежилых помещений многоквартирного жилого дома для избрания совета многоквартирного жилого дома и выбора формы управления объектом кондоминиума. Таким образом, статья 42 в старой редакции осталась в юридической силе. Данная норма (пункт 4) исключена Закон о м Республики Казахстан от 29 июня 2023 года № 13-VIII ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования оборота сжиженного газа и жилищно-коммунального хозяйства» (далее-Закон №13) .

Таким образом, судами правильно установлено, что на момент заключения оспариваемого договора действовала статья 42 в старой редакции.

На момент заключения сторонами договора, орган управления объектом кондоминиума собственниками имущества не избран, ответчик оказывал услуги по обслуживанию жилого комплекса «Parasat» до 1 июля 2024 года, то есть до образования ОСИ, истцом К[...] с сентября 2020 года по февраль 2023 года произведена оплата за эксплуатационные расходы.

Кроме того, факт отсутствия ОСИ не имеет никакого отношения к обязанности собственников оплачивать расходы на содержание жилья. Собственники обязаны содержать общедомовое имущество вне зависимости от факта создания ОСИ, так как это их имущество, и риск его разрушения лежит на собственниках, а не на государстве.

Таким образом, судами исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Основания и мотивы принятого решения изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению.

В соответствии со статьей 113 ГПК подлежит взысканию с истца в пользу ответчика расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 14 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Взыскать с К[...] в пользу ТОО «ЖСИ[...]» расходы по оплате представителя в сумме 200 000 (двести тысяч) тенге.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.